在鲁迅写的《伤逝》中，如果涓生没有被解职，那事情会如何发展啊要怎么改写、续写呢(伤逝以子君的角度改写)

写作思路：根据当时的时代背景来进行续写，可以写当涓生得知实际上是自己说出的真实导致了子君的死时，他追悔莫及，于是，长歌当哭，凄惋地唱出了自己的悔恨和悲哀等等。

正文：

涓生和子君都是五四式新青年。子君认识涓生后，便不断地拜访他，听他讲新文化、新道德、新观念，深受其影响，并与之相恋。

之后，子君又坚决地对涓生表示：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”接着，与涓生一起寻住所、筹款子，并不顾亲朋的反对而同居，建立小家庭。但子君很快就陷入家务之中，他们的爱情也未能“时时更新，生长，创造”。

不久，涓生为当局所辞，他们便生活无着，涓生对子君的爱情也随之消减以至最后消失；但涓生又不便说出，只好外出躲避。

迫于生计，子君宰吃了所饲养的油鸡，放掉了所喂养的狗。最后，涓生对子君坦露自己不再爱她的真实想法，她便被其父亲领回了家，并在无爱的人间死了。

当涓生得知实际上是自己说出的真实导致了子君的死时，他追悔莫及，于是，长歌当哭，凄惋地唱出了自己的悔恨和悲哀，写下这篇手记，为子君送葬。

那他们两个也不会在一起，因为两人的裂痕是在涓生解职之前就已经存在的，解职只是一个加速感情分裂的导火索。子君在追求自由时却慢慢跟不上涓生的自由解放思想，到后来两人只能靠回忆度日，感情生活痛苦 伤逝的结局一个是由于当时的社会背景和社会制度，一个是由于自身思想的局限性和个人主义有关。若想要有个好结局给变自身，投身于当时的社会进步运动中是唯一的方法。若不改变只能陷于悲剧或平庸之中。 我还是觉得悲剧比较有感觉啊，，，毕竟是那个年代的缩影，真实，贴近生活。。
要改写的话 即使不被解职也可能会因为其他的缘故导致悲剧啦。。。 那故事可能就可以圆满的结局了

原因：

一、社会自身的原因，黑暗社会的重压、封建礼教的束缚。

二、 涓生和子君本身的性格弱点注定了他们爱情悲剧的一个必然原因。

三、经济上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。

原文节选：

如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。

会馆里的被遗忘在偏僻里的破屋是这样地寂静和空虚。时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了。事情又这么不凑巧，我重来 时，偏偏空着的又只有这一间屋。依然是这样的破窗，这样的窗外的半枯的槐树和老紫藤，这样的窗前的方桌，这样的败壁，这样的靠壁的板床。

深夜中独自躺在床 上，就如我未曾和子君同一居以前一般，过去一年中的时光全被消灭，全未有过，我并没有曾经从这破屋子搬出，在吉兆胡同创立了满怀希望的小小的家庭。

不但如此。在一年之前，这寂静和空虚是并不这样的，常常含一着期待；期待子君的到来。在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我 骤然生动起来呵！于是就看见带着笑涡的苍白的圆脸，苍白的瘦的臂膊，布的有条纹的衫子，玄色的裙。

她又带了窗外的半枯的槐树的新叶来，使我看见，还有挂在 铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花。

然而现在呢，只有寂静和空虚依旧，子君却决不再来了，而且永远，永远地！……

出处：出自鲁迅的《伤逝》。

扩展资料：

创作背景：

《伤逝》是鲁迅的第二部小说集，共收1924至1925年所作小说十一篇，除《孤独者》和《伤逝》两篇未单独发表外，其他九篇结集前都曾在北京和上海的杂志及报纸副刊上发表。

《伤逝》的写作时期，正值五四落潮，新文化运动阵营内部出现分化，作者一面因“成了游勇，布不成阵了”而“感到寂寞”“荒凉”，“一面总结过去的经验，寻找新的战友，部署新的战斗。”《伤逝》就是在这样的背景下问世的。

“五四”运动后，新文化阵营开始分化，曾经参加过运动的人，有的退隐，有的高升，而鲁迅却像散兵游勇一样孤独和彷徨，这就是小说集定名的来由。

他对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，蜚声世界文坛，尤其在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。

鲁迅的小说选材独特，在题材的选择上，鲁迅对古典文学中只选取“勇将策士，侠盗赃害，妖怪神仙，才子佳人，后来则有妓女嫖客，无赖奴才之流”的模式做出了改革，以“为人生”的启蒙主义式的创作目的，开创了“表现农民与知识分子”两大现代文学的主要题材。

他的取材“多采自病态社会的不幸的人们中。”鲁迅在处理这些题材时又具有极其独特的眼光。在观察和表现自己的主人公时，他有着自己独特的视角，即始终关注着“病态社会”里知识分子和农民的精神“病苦”。

悲剧原因：

一、社会自身的原因，黑暗社会的重压、封建礼教的束缚。

二、 涓生和子君本身的性格弱点注定了他们爱情悲剧的一个必然原因。

三、经济上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。

四、涓生和子君两人在思想、文化、情趣上的不容与隔膜，也致使了他们的爱情悲剧。

五、子君的盲目与冲动，造成了爱情伤逝的悲剧。

扩展资料

小说通过对涓生和子君的爱情、婚姻及其悲剧的描写，探索了妇女解放的道路问题和小资产阶级知识分子的人生追求问题；揭示了离开社会改革，妇女追求个人的自由幸福是很难实现的这一道理；形象地指出只有认识现实、抛掉幻想，才能在严酷的现实中站稳脚跟，只有不失去“现在”，才可能有“未来”。

作品采用了手记的形式和诗意的语言。通过涓生的内心独白，淋漓尽致地抒写热恋中的深情、新婚后的喜悦、失业后的惶恐、感情濒于破裂时的痛苦、分手后的绝望以及子君死后涓生的悔恨和悲愤的心境，字里行间充溢着浓郁的感情色彩。

人物性格鲜明，形神兼备。小说对涓生的刻画，主要是采取心灵自剖的方式表现他的内心世界及其感情变化过程。对子君的刻画．多通过对她的神态、动作、细节描写，尤其是神态描写。通过对子君不断变化的眼神的描写，来表现她的内心变化。

作品的细节描写生动而传神。对阿随弃而复归的细节描写，隽永感人；对子君离开时将全部生活材料——盐和干辣椒、面粉、半株白菜和几十个铜元“聚集在一起”，“在不言中，教我借此去维持较久的生活”等细节描写，让我们看到了他们生活的凄惨，读到了子君对涓生那份难以割舍的真挚而无言的爱。

参考资料来源：百度百科-伤逝

作为鲁迅先生唯一的一篇爱情小说，《伤逝》自1925年发表至今，一直备受人们关注。小说以主人公涓生悲愤忏悔的内心独白作为叙述方式，讲述了他和子君冲破封建势力的重重阻碍，追求婚姻自主，建立起一个温馨的家庭，但不久爱情败于现实，最终导致一“逝”一“伤”的悲剧爱情故事。

关于《伤逝》的解析和研读比比皆是，正所谓“一千个观众眼里，有一千个哈姆雷特”。本文从社会现实、经济状况以及人物个性的角度，来探讨此篇小说出现爱情悲剧的原因，以期给现实一些启示意义。

01封建社会是一只逃不出的牢笼

其实对于在新社会出生长大的我们来说，是无法真正理解“封建”这个概念的。但是《伤逝》这篇小说的背景，就是我们不了解的封建社会，男女主人公涓生和子君就生活在一个被封建礼教所束缚的社会。

在那个社会里，人们遵守着封建传统，恪守着三纲五常，不能自由恋爱，“父母之命，媒妁之言”是结婚的前提。人们的

思想被这些封建传统观念同化之后，就变成了封建传统观念的忠实捍卫者，并且他们不能够忍受身边出现叛逆者。

涓生和子君作为两个思想觉醒的知识分子，他们要求冲破封建礼教的束缚，享受自由恋爱的果实，这便与当时社会的普遍认知产生了极大的矛盾，麻木的捍卫者们对这种“伤风败俗”的行为，进行了群体性的抵制和抨击。

在涓生送子君出门时，会有“那鲇鱼须的老东西的脸又紧贴在脏的窗玻璃上了”；人们对他们投以“探索、讥笑、猥亵、轻蔑的眼光”；在找住所时，“大半是被托辞拒绝”，“看了二十多处，这才得到可以暂且敷衍的住所”。两人在外同居之后，子君的叔叔“气愤到不再认她做侄女”，涓生也“陆续和几个自认为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交”；后来“小东西”告密，局长下达了免职令，涓生因此而失业，整个家庭唯一的经济来源被切断，让他们的生活雪上加霜。

封建的伦理道德沉重地压在每一个人身上，他们既是受害者，也是压迫者。只要有人想要打破这些所谓的人生准则，他在社会上就会备受压迫，举步维艰。

在现实生存状况的面前，涓生还是没能挣脱封建传统思想的束缚，无奈之下与子君提出分手，徒留子君一人独自走向那“没有墓碑的坟墓”。

02爱情是开在经济基础之上的花

美国心理学家马斯洛的需求层次理论中，把人的需要分为五个层级，其中生理的需要被排在首位，也是最基础的位置。“忧心忡忡的穷人甚至对最美丽的景色都没有感觉”，更何况是爱情。

在窘迫的生活境况面前，涓生和子君那轻松自如的心境没有了。刚得知涓生被局里开除的时候，子君的第一反应是：“无畏的子君也变了颜色”。涓生也开始陷入忙碌求生的困局，他整日在无尽的抄写工作中奔走呼号，由此也和子君产生了矛盾。

爱情就像一朵美丽的花朵，需要阳光雨露和肥料的滋养，才能如期盛开，而这些浇灌花朵的养料都是建立在一定的经济基础之上才能获得的。在吃饭都是难题的情况下，人的思考能力、道德观也会明显变得脆弱。

“贫贱夫妻百事哀”，涓生的工作需要一个相对安静的环境，但是子君常常因为琐碎小事和拮据的生活而同邻居争论不休，这些争吵致使涓生产生了一种凄凉感：“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身。”

在突发性的失业经济危机和外界的嘲讽与欺凌的双重压迫之下，爱情之花还能如期盛放吗？最终，涓生选择了逃避性的离开，两人的爱情之花自此枯萎死亡。而为爱出走的子君只能重回周遭人群的冷眼与嫌弃里，在走投无路中选择了死亡。

经济独立是追求个性解放和爱情自由的基础，没有牢固的基础，结出的果实遭受一点风雨就倒塌是必然的结局。只有建立在一定的经济基础之上的爱情，才能够得到充分的物质保障。

社会的原因，注定了他们的爱情是一场悲剧。
一代文学大师鲁迅先生用他那犀利的语言，独到的文笔，写下了他唯一一篇以爱情为题材的文章《伤逝》，诠释了那个时代追求个性解放，追求自由爱情的年轻人的爱情悲剧。
子君是一个追求个性自由的女性。她愿意为了她爱的人而放弃家人，放弃理想，和自己心爱的人长相厮守。她有一句话让我记忆匪浅“我就是我自己，谁也没有干涉我的爱情”。就因为她的这句话，涓生深深地爱上了这个有个性的女子，并和她生活在了一起。是啊，人做到自己才是最重要的，不要去在乎别人的想法。我也是这样想的。曾经我也对他说过类似的话“只要我喜欢的，谁没法说服我放弃”。但是，我还是违背了我的承诺，放弃了我爱的人。
子君和涓生为了爱情，不顾世俗的干扰，毅然地走到了一起，我打心眼里佩服他们的这份对爱的执著。开始的生活是很幸福的，男主外女主内。但是渐渐地，恼人的生活令他们的爱情有了隔阂。繁琐的生活使子君从一个有理想，有个性的女性变为了一个发福的，常因为一件小事也和邻居争吵的普普通通的家庭妇女。我是一个有理想的女生 ，我不想让自己的理想会因为烦人的生活琐事所抑制了，像子君那样过着没理想的生活。
爱情是需要不断更新，不断创造。停滞不前的爱情不会长久下去。这是我从《伤逝》读到的、也是印象最深的一句话。是啊，爱情是人生的一部分，要不断发展变化才行。没有变化的事物就不会永存下去。在这两年的爱情里，我和他聊了很多，但是最近发现，我们之间开始有点问题，每次讨论的都是那种很遥远，没什么意义的事情，而且老是重复。
涓生是一个懦弱的男人。他们的爱情遭到了很多人的非议，也因为他们的爱情，涓生失掉了唯一的工作，成了失业人员。好强的他觉得这没什么，认为能干的自己会找到工作的。但是事实并非如此。生活的压力像他们扑来，压得他们透不过气来。生存都成问题了，爱情又从何谈起呢？涓生承受不了这样的打击，也接受不了子君的变化，认为她的变化是她自己的原因，所以抛弃了子君自己生活去了。我知道他不是那种没有责任感的男人，但是，未来的生活没有他想像的那么容易 ，因为他真正经历过的苦难太少太少。
子君永远是爱涓生的。这样的好女子世上难找啊。因为自己没有工作，因为涓生的出走，子君没有经济来源，生病也没法及时医治，最后走了。走之前连心爱的人的最后一面也没有看到。她走了，但是，她把家里剩下的唯一一点吃的给涓生收集起来，因为她相信有一天涓生有一天会回到他们爱的小屋。我爱他，曾经我也真的希望我们能走到一起，有一个美好的明天。但是现实是残酷的，未来谁知道会是什么样的呢。父母的现状让我明白生活是我们想像的那么容易。他现已25，都等我两年了。两年时间，对一个男人来说不是一个小数目。所以，我不想再这样耽误下去了。不然我的心里这一辈子都不会好过的。
子君与涓生因为爱而走到了一起，也因为他们太过追求爱情，而忘记了他们所处的社会是一个没有解放的社会，所以个性的解放并没有冲出社会的束缚。这样的环境注定了他们的爱情悲剧。我所处的社会虽然已是21世纪的新社会，但是我始终冲不出童年生活的阴影，所以我怕，怕自己的爱情再次是个悲剧。
我知道，我伤害了我爱的人。我现在不奢求什么，只希望他有一天能明白我这样做的用心。 首先，他们生活在那“万难破坏的铁屋子里”，整个社会的沉滞、腐朽不可能不毁灭这个爱情的绿洲。
封建礼教是一个吃人的社会，爱情，当然也不例外。涓生和子君只是希望获得婚姻自主和爱情上的自由，可以说，是这个世界上一个小小的愿望，但那些“仁义道德”却容不下他们的叛逆！他们需要的是奴隶！一个“忠诚”的奴隶！在那些“德高望重”的封建卫道士和“铁屋子”里面的“沉睡者”们，他们都不允许他们的“屋子”里出现叛逆者！
在那间“铁屋子”里，人们永远地维护着他们认为是无法替代，无法逾越的礼教精神。封建伦理道德，纲常名教，诸如节烈、孝道。“以不情为伦理，都是吃人”的东西，最低限度也是压制人的个性的东西。涓生和子君在追求自己爱情和婚姻的自由的时候，便触动了“仁义道德”者们。在他们的眼中，青年男女之间是没有爱情自由可言的，有的应该是“父母之命，媒妁之言”。一旦脱离了他们的准线，那就是“叛逆者”，当然，他们是不会让那些“叛逆者”好过的。于是，涓生和子君便生活在一个众人白眼的环境里。

封建思想数千年来，都在沉重地压制着人们的思想，压制着人的个性的发展。它不会给你一个小小的空间，让你去发展。在那些“卫道士”的眼里，你一旦反抗了，那就是和他们为敌了。涓生的失业，说到底一句就是那些“卫道士”们在压制着涓生。“那雪花膏便是局长的儿子赌友，一定要去添些谣言，设法报告的”，添什么谣言？那还不是说涓生和子君违背了封建伦理道德，没有经过双方家长的同意便同居了，那是大大的破坏社会风气的了！“也许涓生和子君的爱情得而复失的时候，子君可以重新过上自己的生活，那也不算是太大的悲剧，最多我们只是可惜他们的爱情是那么的弱不禁风而已，也不会太大的悲伤。但是，在当时那样沉滞、腐朽的社会里，她只能：“现在她知道，她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。此外便是空虚。负着空虚的重担，在严威和冷眼中走着所谓人生的路，这是怎么可怕的事呵！而况这路的尽头，又不过是——连墓碑也没有的坟墓”，那是什么？那是吃人的社会啊，子君走了第一步，社会就不会让她有机会“改正”的了，既然子君违背了他们的“伦理道德”“三纲五常”，那子君最后只有被逼迫走向那“没有墓碑的坟墓”了，这些是多么的可悲啊！即使你有更强的意志与斗志，到头来也会有给它吃掉的危险，想得到真正的自由，那只有推翻这个吃人的社会，推翻一切沉滞、腐朽的制度。可以说社会上的“流言似虎”吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的议论？“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”，就连自己的朋友也是一样，“我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交”。其实鲁迅先生又何曾不是呢，为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要里开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，“恋爱是自由的”在他们那个社会里是不会出现的，那他们的爱情绿洲也就被破灭了。

其次，涓生和子君他们本身的性格弱点也注定了他们的爱情必定是一个悲剧。
他们两个人同居之后，他们的性格也随着发生了很大的变化。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在自己那膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。

也许在他说：“人是不应该虚伪的”的时候，就是他最虚伪，最卑怯的时候。他所讲的一切，真的像他所说的一样吗？子君真的可以“毫无挂念地做事了”吗？其实他是知道的，“我也突然想到了她的死”，只是他不敢去面对而已！在最初反抗家庭专制的斗争中，子君同样表现出非凡的勇敢和坚决，她喊出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这样响亮的个性解放呼声，但她以为争得“同居”的权利，就获得了一切，从此安于平庸的生活，将“别的人生的要义”都忘却了。旧思想的束缚使子君心甘情愿地成为捶着衣角生活的家庭主妇，“阳为夫而生之，阴为妇而助之”4的思想牢牢地禁锢着她。一旦失去了涓生的爱，便无可奈何地退回父亲那里，独自负荷着虚空的爱的重担，走完人生的长途。 《伤逝》是鲁迅写的一篇爱情题材的小说，如果要用几句最简单的话客观地概括其内容，大致可以这样说：《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？王子娶了公主是童话的结局，但不是最后的许诺。“他们从此以后过上了幸福的生活“在现实中也远没那么轻描淡写的笃定。究竟这样的认可形式是一种冗余还是神圣。鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？
　　文中涓生与子君的结合导致了两个结果：疏离的人际关系和自主性的丧失。阅读者心中是否包含着这样一种了然认定的观点：婚恋就是自由的对立物。我不知道自由和自我的分别，也就不清楚爱情如何在平淡的婚姻中湮灭，自由如何在真挚的爱情中崩塌。这湮灭和崩塌是自然而然的吗？孤独者渴望伴侣，是否随着伴侣的入侵，自由就烟消云散？这些人们嘴里的必然对立与现实中的偶然和谐，到底有怎样的玄机？是我们想太多，还是生活原本如此。