杀一救百是正义的吗(辩论杀一救百是正义)

杀一救百原则上是犯法的。如果这么做，当一百人去抵触那一个人，那个人就该被杀？有那么简单？可以这么说，只要那一个人没有杀死一个人去干掉他就不算正义。即使他疯了，真的要去杀了，杀了他自然要付出代价。
这种正义需要人用血去祭，也需要另一个人付出惨重代价。这种正义的出发点或许吧，是好的，但意义却是万邪之源。 正方（正义）：1、杀的有意义（例子）所以正义。2、“我”也可以是“一”杀身成仁自古以来就是大义，所以正义。3、经典人数对比100>1，如果必须选择哪只有杀了，所以正义。
反方（不正义）：1、被杀的人也可以是你我，总会有强迫的可能，不正义。2、如果是敌人提出的，那么百可能也救不了，不正义+不理智。3、退让是没有底线的，今天1:100你杀，明天100:100你杀那边？不正义。
最后提醒一下，两边思路都有漏洞，具体内容可以自己构思，写写小作文，留出来几个能反击的漏洞给对方钓鱼。 对于杀一救百的情形，如果救百的情形属于紧急避险的，其杀一救百的行为，属于合法行为，属于正义行为，当事人不需要因此而承担相应的刑事责任；但以杀一救百为由，故意杀人的，涉嫌刑事犯罪，当事人需要对故意杀人的行为，承担相应的法律责任，一经定罪，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二十一条　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第二百三十二条　故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 您好，此话无意义，必须结合具体案例进行具体分析。
正义是个价值判断，这个首先必须建立在是否合法的基础上的，没有案例，就没有判断的意义。 一个行为正义与否取决于对社会的利好关系。 杀人本身没有好坏之分，又何来的正义， 对于杀一救百的情形，如果救百的情形属于紧急避险的，其杀一救百的行为，属于合法行为，属于正义行为，当事人不需要因此而承担相应的刑事责任；但以杀一救百为由，故意杀人的，涉嫌刑事犯罪，当事人需要对故意杀人的行为，承担相应的法律责任，一经定罪，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二十一条　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 正方（正义）：1、杀的有意义（例子）所以正义。2、“我”也可以是“一”杀身成仁自古以来就是大义，所以正义。3、经典人数对比100>1，如果必须选择哪只有杀了，所以正义。
反方（不正义）：1、被杀的人也可以是你我，总会有强迫的可能，不正义。2、如果是敌人提出的，那么百可能也救不了，不正义+不理智。3、退让是没有底线的，今天1:100你杀，明天100:100你杀那边？不正义。

最后提醒一下，两边思路都有漏洞，具体内容可以自己构思，写写小作文，留出来几个能反击的漏洞给对方钓鱼。 看场景，什么情况，紧不紧急？
看意义，意义是否大于杀一？
看方法，是否有其他方法救百？
看影响，杀一救百的后续影响如何？