一代清官包拯是被宋仁宗毒死的吗(宋仁宗包拯唾沫)

包拯是病逝的，宋仁宗毒死他这一说法完全没有依据，根据历史记载，宋仁宗是历史上少有的仁君，说白了就是性格懦弱无能，做事没有主见，他登基之后虽然非常勤政，但在治国之道上始终没有太大起色，而包拯又是难得一见的忠臣，朝政上有这样的贤臣辅佐，宋仁宗求之不得，如何会自断臂膀。

包拯自幼十分好学，开蒙读书之后一日不曾懈怠，十年寒窗苦读之后考中了进士，按理可以入朝为官，但包拯担心年迈的父母，因此选择留在父母身边尽孝，父母病逝之后包拯又守孝三年，附近的乡亲们纷纷被包拯的言行感动，劝说他男儿要以事业为重，包拯这才离开家乡，来到京城谋取了一个官职，成为天长县的知县。

此时的包拯没有任何后顾之忧，将全部精力都放到了工作上，做县令的时候包拯勤政爱民，上任第一件事便是清理县衙内积压的案卷，发现很多冤案错案，包拯将这些案件重新审理，此举立刻得到县内百姓的认可。之后他主张重修当地学堂，视察田地民情，出色的业绩让包拯连连受到上司嘉奖，三年任满之后包拯被调到端州出任知府。在任期间包拯不吃请，不收贿，两年后包拯被调回京城，成为监察御史，包拯终于有了大展拳脚的机会。当时宋朝每年都要向契丹交纳财务以保边境安宁，包拯对此十分不赞同，认为应该努力操练军队，充实军需，驻守边境，不能继续助长契丹人的威风。之后包拯奉命出使辽国，回京之后他根据在辽国的所见所闻，写成奏折上交宋仁宗，希望宋仁宗能够重视军事演练。 随着包拯政绩的出色官位也越来越高，很多人希望讨好包拯而获得利益，对于这些人包拯从不正眼看他们，始终保持着自己刚正不阿的本性，面对强权的时候也从不屈服，深的宋仁宗的看重。包拯在做官生涯中始终坚持本色，一心为国，六十岁的时候突然生了重病，虽然宋仁宗命太医院及时救治，但仍药石无效，与世长辞，去世时，宋仁宗亲自到包府吊唁。

包拯不是被仁宗毒死的，他是老死的。包拯在当官时年龄已经不小了，再加上当官时兢兢业业，所以算劳累而死的。 不是，并没有史料记载包拯是被宋仁宗毒死的，虽然宋仁宗的确给包拯派过太医，这并不能证明包拯就是被宋仁宗害死的。 不是！但根据多方面史书等印证包拯应该确实是因病而亡在那个时代得了重病并且包拯的岁数也年长，并且也有机构对其遗骨进行了检验也证实了是谣传。 不是，嘉佑六年五月份，包拯在枢密院视事时突然得病，没过几日便溘然长逝，享年六十四岁。

包拯一代清官，宋仁宗为何要毒死他？

提到包拯，可能看过电视剧《包青天》的朋友，对于他一定都不会感到太陌生。

包拯是一代清官，他就像是歌词里唱得那样：“开封有个包青天，铁面无私断忠奸。”然而，对于这样的大清官，对于他的死因却有个传说：宋仁宗将他给毒死了。若包拯真的是宋仁宗给毒死的，那么宋仁宗这么做的原因又会是什么呢？

所谓忠臣未必是得皇帝喜欢的，而皇帝所看重的是自己的权位。即便包拯是一代清官，但是包拯的存在却影响到了皇帝的统治，那么他对包拯动了杀念也就不足为怪了。

而宋仁宗杀包拯，是包拯触动了宋仁宗的什么利益呢？首先我认为包拯身为一代清官，他在民间的威望是非常高的，臣子的威望太高在皇帝这未必是件好事。历史上这样的事例屡见不鲜，那些功高盖主或者威望极高的大臣，最终有几个是得到好下场的呢？

宋朝是一个法治严明的时期，那时候曾经有一个疑案，此案牵扯到了威望极高的大臣保证。因为包拯处处为民着想，他一生为官清廉，是人们心目中的好官，也是皇帝爱惜的人才。清官虽好，但也不乏缺点，而包拯的缺点就是性格过于倔强。

看过电视剧的朋友应该都知道，包拯这个人是毫不留情面的，特别是在断案的时候，真的能够做到铁面无私。也因为这一点，包拯就比较爱得罪人了。而在他得罪的若干人里面，其中就包括了一部分身居要职的人物。

有一次，他在处理一桩案件的时候，突然生病了。生病属于正常不过的事情，人生下来都会经历生老病死，然而包拯生病却非常突然。之后，包拯就被送回家养病了。期间，宋仁宗还专门派遣御医上门给包拯诊治，还从宫中特批了一些上好的药材给他治病。此后，包拯一病十几天，然后御医倾尽毕生所学，也没有救回包拯一命。由此，就有了包拯是被宋仁宗下毒给害死的这一说法。

到了近代，包拯墓被发掘之后，有专家发现包拯的骨头都是黑色了，这仿佛也再次验证了包拯之死，的确是与宋仁宗有关。毕竟，从包拯的骨头上可以看出，他的确像是死于中毒。

后来，经过检测发现，在包拯的骨头中，还发现了水银的成分，仿佛再次坐实了包拯是死于被人下毒这一说法。不过，也许还有一种可能，因为古代防腐处理中，是会加入水银的。结合宋仁宗时期的仁政来看，他似乎是没有必要害死包拯这位大忠臣的。不知道各位读者认为包拯的死因，到底是不是因为宋仁宗下毒呢？

说包拯是宋仁宗毒死的，都是一种主观臆断，其实没有什么根据，而且宋仁宗是一个明君，对包拯也十分倚重，根本不会做出毒死包拯的事的。

一、包拯因死得离奇，被人怀疑是仁宗下毒

包拯在民间有“包青天”的美名，他不但断案如神，而且正直不阿，许多权贵贪赃枉法，最后都死于包拯的铡刀之下，所以也得罪了不少人，但是却颇受仁宗器重，所以当包拯在一次断案的过程中，突发疾病，仁宗对其是十分关心，亲派御医给其看病，被命人多次给包拯送药。

只是包拯从发病起，十三天就去世了，于是民间就有人认为是宋仁宗给包拯下毒了，而且考古学家在挖拙到包拯的陵墓时，也确实发现包拯的尸体汞含量超标，于是许多人似乎找到了仁宗毒死包拯的证据。

二、仁宗毒死包拯，根本经不起推敲

虽然包拯死得离奇，而且包拯的尸体汞含量超标了，但是这并不能说，包拯就是仁宗毒死的，首先，包拯有可能生的是急病，虽然仁宗派太医给他看病，但是包拯的病特别急又特别重，太医根本没有回天之力。

而且古人想要让尸身不老，或者害怕自己死后，别人来掘自己的陵墓，在墓室里或者在尸身上都会放厚厚的水银，所以，包拯尸身上查出汞超标，并不能说是仁宗下毒的结果，且仁宗真的想要包拯死，也没有必要那么大费周折，只要随便编个理由，让所有的医生都不给包拯看病，或者故意让太医给包拯误诊，包拯就很难活下来了，而且不露任何痕迹，所以仁宗毒死包拯这一说法，根本经不起推敲。

三、仁宗没有动机毒死包拯

仁宗以“仁”字著称，当初连包拯将唾沫星子喷到他脸上都可以忍下来，而且他的仁厚甚至连敌国的国王都十分感动，所以他怎么可能会对自己的大臣下手，而且仁宗有什么动机要对包拯下手呢？难道是嫌包拯替自己将朝中一些奸臣铲除了吗？没有奸臣当道，仁宗这个帝王做得太舒服了，太受天下百姓爱戴了而心存不满？这完全不合逻辑，所以说，仁宗是最不希望包拯死的，更不要提还想着毒死他了。

历史上并没有证据，可以说明宋仁宗毒死了包拯。因为包拯他清正廉明，是一个好官。宋仁宗对包拯也宠爱有加。包拯的确是中毒死的，但不一定是宋仁宗毒死了他，可能是嫉妒他的官员下的毒。 当时他生病的时候，虽然是宋仁宗让御医去医治之后死亡的，但并不代表一定是宋仁宗毒死他，包拯官清廉，得罪了很多人，或许是仇人所为。 也不一定是宋仁宗毒死的，宋仁宗的确给包拯排遣太医去治病，治了没几天就死了，可是并没有史料证明是宋仁宗毒死了包拯。人们只是怀疑而已。

北宋仁宗时期，可以说是名臣辈出，比如范仲淹、欧阳修、包拯、韩琦等人，其中以包拯在民间的影响力最大。众所周知，包拯是一代清官，不畏权贵，公正廉明，因此深得宋仁宗的赏识。然而许多人不知道，与包拯处于同一时期的欧阳修却不以为然，他不仅看不起包拯，还向宋仁宗上书，说包拯是小人！这到底是怎么一回事呢？

事情发生在1059年的三月间，当时包拯官拜右谏议大夫、御史中丞，主管监察部门。宋仁宗下旨提拔包拯，想让他担任三司使。三司使是什么官职呢？北宋时期实行的是“二府三司”制度，在政府机构中地位最高、权力最大的是中书门下、枢密院、三司。三司使掌管全国的钱谷出纳、财政收支，号称“计相”。

也就是说，三司使是副宰相级别的财政部长，地位很高且有权势。就在包拯准备赴任的时候，时任龙图阁学士、权知开封府的欧阳修站了出来，上书反对这项任命，同时还向仁宗皇帝攻击了包拯。欧阳修在奏折中批评道“拯性好刚，天姿峭直，然素少学问”，“伏望陛下别选材臣为三司使，而处拯他职，置之京师”。

欧阳修毕竟是大文学家，说话水平很高，骂人都不用脏字，在奏折里他说包拯是“蹊田夺牛”。这是什么意思呢？原来这是有典故的，出自《左传》，意思是说种田人因别人的牛践踏了自家的田地，而把牛抢走，纳为己有。现实中这种人的行径无疑就是小人，欧阳修说包拯“蹊田夺牛”，显然是在皇帝面前贬低包拯。

其实，包拯与欧阳修还有过一段渊源，就在几年前，正是欧阳修上书推荐了包拯！1055年，包拯因举荐官员失误获罪，被贬为兵部员外郎、知池州。第二年，欧阳修向宋仁宗上书，举荐包拯，还说包拯“清节美行，著自贫贱，谠言正论，闻于朝廷，自列侍从，良多辅益。”按理说两人关系不错，可是欧阳修为何几年后又指责包拯呢？

在担任三司使之前，包拯的官职是御史中丞，主管监察部门。在此期间，包拯的工作很有效率，向朝廷弹劾了不少重臣。1059年，时任三司使的张方平，“坐买豪民产”，结果因包拯的弹劾而被免职。接任张方平的宋祁也遭到了包拯的弹劾，因此被免去职务。于是，宋仁宗才任命包拯为三司使。