如果同为巅峰时期，马龙和张继科相比谁更强(马龙输给日本小将)

我认为如果二人同为巅峰时期相比的话，毫无疑问马龙更强。巅峰张继科对同期非巅峰的马龙，综合胜率已经很惨了，换成技术实力全面升级的巅峰马龙，只会更惨。

第一，体现巅峰实力，选巅峰时期的表现来看不就行了。谁拿出来的表现更有说服力，简直就是明摆着。论单场表现，张继科最拿得出手的也就是13世乒赛半决赛零封许昕，总分比是45比29,74个回合赢下来，对巅峰马龙这根本就不稀罕，15世界杯，直落四局，让樊振东只得了29分，而且没有一局能上9分的，73个回合解决战斗。17世乒赛零封许昕，同样是44分万岁，一分不用多拿，让许昕只得了27分，71个回合搞定，里约奥运会决赛，虽然不是44分万岁，然而把对手的得分压到了25分，72个回合取胜，最惊人的是15世界杯打奥恰洛夫，只让对手得了17分，61个回合就结束了战斗，这是什么概念？张怡宁当年打匈牙利的托特，就是有名的“撇什么呀我怕她接不着”，也不过是让对手得了17分。上述所有比赛都是半决赛以上的对决，张继科有过同等的表现吗？

第二，单场说完了再说单届比赛的表现，任何一项比赛的单届表现，都是马龙更出色，里约奥运会，所有对手全部在六局以内解决，张继科奥运会上有过吗？19世乒赛，所有对手全部五局以内解决，张继科哪一届世乒赛能做到？15世界杯，四场比赛仅失一局，张继科能吗？

第三，单届比赛表现说完，还有单年度的表现，马龙成绩最强的2015年，世锦赛，世界杯，年终总决赛的冠军全部拿到手，同时还把六大白金公开赛的冠军拿走了一半，张继科哪一年有过这样的表现？

我认为张继科更强，他在09年获得世界冠军，11年获得男单冠军，12年获得锦标赛冠军，曾经获得冠军大满贯，这些职业生涯中的荣誉是马龙所无法相比的。 我觉得巅峰时期的张继科会更强一些，因为张继科的评分会比马龙更高，而且张继科赢得比赛的成绩也会比马龙更优秀，并且率先获得了大满贯。 帅气和冠军于一身，奖牌和奖金拿到手软，成就了全世界首位双全大满贯超级全满贯世乒赛三连冠。
马龙，五岁开始练球，15岁成功进入国家一队，并以许多出色的成绩，引起了运动员和教练们的注意，被视为乒乓球重点培养人物，还在里约奥运会以及东京奥运会两次拿到单打冠军，成就双全大满贯。
比马龙大八个月，差不多同年进入国家队，并成为乒乓球历史中用时最短，成为大满贯的运动员。
张继科一共拿过奥运单打金牌一枚，里约奥运会在决赛中0比4输给了马龙，拿了亚军，由于退役太早，没有参加东京奥运会，他是国乒众粉丝最多的一个运动员，是国家的藏獒，国家的骄傲。
正式来相比马龙和张继科的水平，双方各有自己的长处，各有自己的短处，马龙的粉丝很少，张继科的奥运金牌稍少，如果从技术和战绩来看的话，那马龙还是更强一些，不过，这并不能说明什么，他们两个都有自己的颠峰时期，都为国家奉献了许多。 当然我认为还是马龙比较强的，这么多年来取得了很多大赛的冠军，而且一直以来为人也很低调，也能体现出来是一个非常沉稳性格的一个人。 其实马龙的巅峰期更长一些，马龙出道比张继科早，马琳，王励勤，王皓的巅峰时期，马龙已经崭露头角，而且活跃到现在，是国乒的常青树。而张继科一直是作为国乒的陪练，他是一步一步打出来的。刘国梁慧眼识珠，给了张继科机会，张继科一战成名，而且在最短的时间内获得了大满贯。但是他的巅峰时期也是最短的。现在巅峰已过。
如果巅峰时期的马龙和巅峰时期的张继科相遇的话，论实力来说，旗鼓相当。论技术来说，半斤八两。论经验来说，针尖对麦芒，不过我们也要靠数据说话，马龙和张继科交锋纪录截止到里约奥运会，马龙与张继科交锋17次，马龙11胜6负占优。 和马龙比较本身就缺乏意义，历史地位？大赛成绩？综合实力？头对头战绩？没有一个可以争一下的 论个人能力张继科强一点，只是没有马龙的耐心与恒心，加之身体先天性骨裂缝，不得不提前退出比赛。 那必须马龙啊，无论是成就还是胜率，都碾压张继科了，煽情小作文就不必说了 刘指导有一句话能说明问题，我有张继科我怕啥！ 马龙的实力更强，马龙号称六边形战士，在技术上没有短板，可以防守住巅峰张继科的迅猛打法。而张继科的防守偏弱，想要防守住马龙的就进攻有点难。 我认为张继科的实力更强，因为张继科是一位非常优秀的乒乓球运动员，而且在打乒乓球的时候是非常厉害的，并且张继科在很早的时候就已经获得了大满贯，所以我认为在巅峰时期张继科的实力更强。