常说人红是非多,这点非常符合人性,与是哪个国家的人没一毛钱关系。John Wayne自然是脱不开干系。最多的争议是:
1.从未参加过二战,却饰演了很多二战电影中的英雄,不配作为英雄的代言人;
2.由于在很多西部题材中充当不二之选的主角,充当了很多消灭印第安人的“白人英雄”,为殖民主义唱赞歌。
所以,在我看到陈道明在被采访时侯,被问及他的拍电影挑剧本时候的原则时候,他明确说:抗日神剧不拍。。。。,因为这是他做事的底线。抗日神剧不但不是在歌颂英雄,反而有点把严肃的抗日战争进行不恰当戏说的嫌疑,刻意丑化鬼子,只能与现实中14年抗日的艰苦作战大相径庭,嘲笑来自不易的胜利成果。
反观John Wayne, 对于他的这两个指责,我觉得批评者,显然自我角色代入,也有点抗日神剧的味道了。没参加过二战,就不能代表,那周润发,万梓良岂不是都是黑社会的成员?否则,演黑帮大佬这么像?按照这些人的逻辑,每位演员就必须本色演出,与本色无关的就不能演,或者不能代表太多,那就很荒谬了。难道只能陈惠敏演黑帮?都是他演,岂不是又衍生了新问题:审美疲劳?
针对第二个问题:为殖民主义唱赞歌,这就很郑智了,就比如战场上,不是杀人就是杀人,又有谁是正义的呢?那当然是代表自己一方的就是正义。殖民者的演员不替殖民者唱赞歌,还能过审上演吗?这是最基本的逻辑问题。提出这种问题的人,不是想当然,就是不过脑子。
结合以上两点,我们不难发现,指出JoHn Wayne 问题的人,本身就是个问题。属于我们常说的,好人就必须是个完人,坏人就必须是给烂人。好人不能有问题,坏人不能有优点。
虽然,电影是一门能让观众接受的艺术,但也说随着观众的认知提高,我们必须也提升对电影的审美。比如,不要相信那些刻意夸大或者否则的历史人物,我们才能真正从侧面的了解那段电影时光。