宗教的荒谬 Religulous(2008)
又名: 荒天下之大教(港) / 跨世纪大谎言(台) / 标叔出城之与神驳咀
导演: 拉里·查尔斯
编剧: 比尔·马厄
主演: 比尔·马厄 Steve Burg Francis Collins
制片国家/地区: 美国
上映日期: 2008-10-03
片长: 101 分钟 IMDb: tt0815241 豆瓣评分：7.5 下载地址：迅雷下载
简介：
- “信仰，是一种不需要思考的美德”
演员：
影评：
- 作为一个对一切宗教都怀疑的持偏见者，看『Religulous』是一次愉悦开心的享受过程。纪录片中，喜剧演员Bill Maher一一采访基督教、科学真理教、摩尼教、穆斯林的信徒们，甚至包括自称基督转世者，和他们较真。有时他把被采访者快惹毛了，大概没摄像机在旁的话会揍他一顿，有时则面对执着的一根筋的教徒无可奈何，只好自嘲。纪录片拍的很可爱，用老电影画面的蒙太奇来表达被采访者的心情，与他们严肃神圣的生气的脸庞相对照，非常好笑。
宗教是神圣的，这一句话就足以阻断所有的理性思考。事实上，每一个宗教的经典和教义都经不起好事者的死磕，漏洞多得跟鱼网似的。你拿一个问题去问信徒，他的第一反应不会是“对啊，这怎么可能？”，而是“这不可能是错的，这一定有原因，主一定是对的”。看出问题了吗？听Bill给你解释："Faith means making a virtue out of not thinking. It's nothing to brag about. Those who preach faith and enable and elevate it are our intellectual slaveholders, keeping mankind in a bondage that has spawned and justified so much lunacy and destruction."
slaveholders是个关键词，放弃独立的理性的思考，拼命的不假思索的不容置疑的维护一种权威，这是斯德哥尔摩综合征的变形。
"可是信仰又有什么错呢？它让人心境平和，与人为善，它让我懂得修养"，这或许是最无法反驳的一种论调。信仰当然没有错，如果每个人都信仰只属于自己的独特的东西，就好象人人都满足于自己的容貌一样。问题出在大家信仰的是同一种东西，一种由别人创造出来的东西。每一种宗教当然都有美好可爱的一面，圣经故事就令人着迷，但问题是，宗教的信仰是不容取舍的，它有权威性，信众需要全部的接受他，它也会与时俱进，而新的东西也会传播给每个人。无形的权威。很多人信仰同一种东西的麻烦就在于，它创造着了边界，它把一堆人黏成一个球然后滚来滚去，遇见一个黏一个，黏不上就给压扁了，它从不试图绕行，因为没有哪种宗教的大神谦虚的说自己的活动是有边界的，它们总是万能的。”信则上天堂，不信则下地狱“，这话对自己说碍事不大，搞不好还真的让自己勤加修炼，但是对别人说时，语调即使再柔和谦卑，都暗含威胁。而信徒们总是忍不住要说，好东西要分享不是吗？
比尔问一个基督教徒，”你如此虔诚，那相信自己似乎会上天堂吗？”
“当然。我会与主同在”
“你确定那里会是个好地方吗？”
“当然，我确定”
“那你为什么不马上自杀呢？”
只有亮出这样尖刀般的问题，虔诚的信教者才能慌张失措，内心微颤，忍不住想哪里错了。求生的基因在维持着底线。
生活困苦或者内心迷失的人求助于宗教，这值得同情，而大多数正常人也同样执着于宗教，往狠里说纯属智力障碍，宗教是创造出来的，有本事自己编一个嘛，我们其实从小就会，不然对着毛茸茸的玩具说话干什么。还有一种好玩的现象是，很多人包括一些大科学家因为思考人生的终极问题不得解，最终懒洋洋的躺在了宗教铺设的床上。我们从哪里来，我们为何而来，我们将向哪里去，死究竟意味着什么，等等等等。也许因为基因的作用，人类对不确定性缺乏忍耐力，面对测不准原理就连爱因斯坦都不同意，“上帝不掷骰子！”。终极问题也是问题，不可不解，自己解不出来，那就假设有个万能的解吧，Jesus Christ。对此Bill说
"The only appropriate attitude for man to have about the big questions is not the arrogant certitude that is the hallmark of religion, but doubt. Doubt is humble, and that's what man needs to be."
质疑并不傲慢，信仰却可能是。信仰并不多么神圣，它就是相信一种东西而已，唯一特别的特征是要仰着头。这样沐浴在主的光芒中，感觉棒极了，但问题是长期仰着头会造成头部缺氧，智力下降。如果身体健康，还像或者还渴望像孩子一样对世界好奇，那么就学古希腊人吧，他们相信并尊重神的存在，但从未卑躬屈膝。他们从未回避人类必然的悲剧命运，却孜孜不倦的创造和传递美。这样活着已足以摆脱心灵空虚，然后我们死后见。
- See you in heaven.
- OK. Who knows.
- ha~ha~ha~ha~ha. Yeah exactly. - 这是一部有意思的电影，无神论、反对宗教的人很多，但是像Bill Maher这样勇于身体力行，并且具备幽默天分的人就少之极少了（不得不说，其中插入的一些从新闻或别的影片挑选的视频片段，极具讽刺意义）。无论你有无宗教信仰，我都推荐这部影片，反思总不会是一件坏事，不是么？
在影片中，Bill主要是针对基督教和伊斯兰教（没有提到佛教），我想是因为西方国家比较熟悉这两类宗教。而Bill所试图揭示的荒谬主要是两类：一类是教义本身的荒谬，例如圣经上处女生子、上帝造人、审判日等等；另外一类现代信徒思想或行为上的荒谬，例如天主教的大教堂，一些信徒认为上帝存在的迹象等等。
在影片结束之前，Bill讲了一长段话，其核心是——宗教让人不经思考去“相信”，而他希望用这部影片推销的是“怀疑”。其实我很怀疑宗教人士会接受这部影片的观点，或者他们认为Bill自己才是荒谬的！
在这里，我不想挑起关于宗教信仰的争论，我更想讨论的是： “你是根据什么来判断一个事情是否可信的？”。我认为，这才是问题的核心！
例如Bill在影片中采访一个胖胖的店主，他声称在生活中看到很多上帝向他展现存在的神迹，其中的一个例证是某次他祈求下雨，然后马上就下雨了。在我看来，这不能成为上帝存在的证据，1）这是个特例，毕竟不是每次他求雨都会成功；2）即使发生“求雨成功”这样的现象，但是解释这个现象的理论可以有很多，除了提出现象之外，还有证据说明是“上帝存在”而不是其他原因。
宗教总是要回答这些哲学问题：1）这个世界是如何产生的？2）特别是人又是如何产生的？3）人死后会发生什么？4）伦理道德的根源（例如为什么要行善，为什么不要说谎，为什么不能杀人等）？5）人生的目的？
我一直觉得，宗教徒和一般人不同的地方就是，大部分人在日常生活中可能都不会去思虑这些哲学问题。而宗教徒则会常常想到这些问题，或者说认为知道这些问题的答案。有时候，我会认为这是宗教给人带来的好处，例如你坚定认为自己已经知道这一生的目的，想来会过的更加容易，更加快乐。
但是宗教对这些问题的回答是否可信，作为宗教徒又是如何判断呢？
今晚和几个朋友吃饭，其中一个基督教朋友这么回答说，当我提及“如何判断宗教（或者圣经）的话是否可信”，说明我“骄傲”，在上帝面前不够“谦卑”，自以为凭借自身的智力可以理解上帝。对于我这位朋友，我理解她的逻辑是“当某句话出现在圣经上，就是可信的”，质疑圣经本身就是荒谬的行为。
我不知道这只是她个人的看法，还是基督教的基本看法，我是不认同这种判断逻辑。
当别人向我宣扬某种论点的时候，我其实更加感兴趣的是，为什么他会相信这个论点？ - 看美国片多了，自然知道美国是个宗教国家，言必称上帝，行必遵圣经，十分有信仰。于是，堕胎的合法性全国不统一，争论不休。甚至，事前避孕在某些正统的天主教徒看来也是一个极大的罪孽。《波士顿法律》中有集，少女被强奸后入住天主教医院，被院方拒绝提供事后紧急避孕药，结果被迫生下一个摧残自己的人的孩子。最可怕的是宗教对科学的腐蚀。学校禁止讲授进化论，或者将进化论与上帝设计论同时列为科学课内容。而最让人吃惊的是，大约8成科学家信仰上帝或者别的神灵。在此片中，人类基因组计划的领头人居然也在和导演争论着耶稣的存在。在那个科学课是否应该同时讲授两种论点的法庭上，法官认同了两种论点应该并存的意见，并认为在美国宗教已经日渐式微，美国已经失去了国家的宗教认同（或者我记错了？）。但正如此片中，Bill Maher 所揭示的，美国的那些国父们并不曾认为这个国家是个基督教国家。
但是到了当代，美国越来越把自己当作上帝的代言人，总统将上帝认为人应该是自由的理念当作外交政策（虽然基于其他理由我也这么认为），仅仅补贴对堕胎说"no"的医疗结构，最可笑的是摩门教派认为耶稣将重生于美国佛罗里达。真是圣地，真希望基督教、天主教、摩门教、科学教等把佛罗里达打的和加沙一样稀巴烂。
我是认同进化论的，虽然对其中的枝节细节不了解，但对比那些荒谬的理论，进化论无疑更有证据，更有体系。当我第一次听到有这么多人怀疑进化论，否认进化论，甚至如片中的某个机构致力于找出证据证明圣经是史实，但我也不会强迫宗教信徒认同进化论，如同他们当年烧死了布鲁诺，囚禁了伽利略。
在最后，请允许我鄙视一下上帝，你丫真小气。我不信你就得下地狱？记得把岩浆烧的再热些，兄弟我过个几十年下去洗澡。
作为一个激进的ex-反基督者，当我看到这个笑点连连的‘记录片’时，内心还是带有熟悉的曾有的共鸣的。前几年我以一个多事的黑金属女战士之名，决定关怀一下斯堪的纳维亚人民的信仰状况，毫无见解地盲目加入了反基督的行列，并且也开始了漫漫的宗教研究之旅：从房龙的<宗教战争>到艾伯特的<基督教的伪造物>,到殉道者游斯的<第一辩解集>,到诺曼的<谁写了死海古卷> , 甚至到<一个瑜伽行者的自传>......怀着诺斯替主义者的热诚，力图对某些‘道貌岸然’的宗教做出‘神学意义上的批判’。
结果如何，越到最后，越觉得我和大多数为反宗教而反宗教的人一样，都是闲得蛋疼。
而且我也愈发坚定了我的信仰——当然是作为一个佛教徒的信仰。
前段时间因为写研究生论文的关系，每天固定地去一位友人家中讨教语言问题，友人的家在伦敦一个较为边缘的地区(和国内一样，往往这种偏僻地区是传教者的好目标)，几乎是每天上午10点，都会有一位来自附近教会的美国浸信会教友上门‘推销’，强力推销。我注意到了一个规律，周一三五是牙齿洁白的正装男子，二四六是笑容美好的年轻姑娘，他们往往语速诚恳飞快，外表整洁而...呃...‘职业化’，朋友在家的时候，往往见到他们就三言两语打发走，然后带着一丝讥讽的笑容回来，扬扬手中有耶稣头像的卡片：“这个月第16张。”并随手扔进书报堆，可能有时着急了，还会在背后记几个电话号码，并随手给耶稣描两撇小胡子。
“是的，你会发现美国其实是一个很严肃的基督教国家，直到现在都是。基督教的势力和感染力从来都没有被美国的新文化打压下去，”友人说，“而在英国，至少对于我来说，这种东西——”他瞟了一眼那堆卡片，“圣经是本经典的文学典籍，上帝是个符号，基督教是一种文化，而那帮浸信会员的直销式传教——简直令人厌恶。”
只是因为某些不那么令人愉快的表面现象，就让人产生厌恶甚至憎恨心理，这可以说是某些宗教的失败，但也绝非是个可以反对之的借口。我想说Bill Maher愚蠢的地方在于，他确实是把宗教与政治、恶的人性、教会的黑暗、和某些狂热信徒的可笑行为联系在了一起，与其如此，你为何不反人类，而是去要反宗教呢？仅仅因为犹太教和天主教扼杀了你脆弱的童年么？
我想他目前举不出来例证来反对‘无神论’的佛教和体系庞杂无从下手的印度系宗教，但是若给我们的Bill一些‘荒谬’的案例，他大可也拍一部片子论证一下东方宗教的荒谬性(其实耶稣不也是生于伯利恒说着亚拉姆语的东方人么?)：比如婆罗门教的种族制或者越南激进的南传佛教。他大可带着讥讽的笑容站在斯里兰卡、泰国及缅甸的ZF大门前说：“好吧，他们(佛教徒)认为众生平等，可明显我站着的这些地方的人民连‘人权’是什么都不知道。”这一刻他仿佛被绿色无政府主义者附体；或者，站在释广道禅师自fen的地方，对禁止自杀的佛教徒再进行一次讥笑。
当然，反宗教者并不傻，相反的是，他们往往是站在某个心智较高点而自认为有点发言权的阶层，比如我上文提到的友人就是一位搞人类文化研究的博士。他们以冷眼旁观或者嬉笑怒骂的方式看待宗教信仰人士(或者说是被洗脑人士)，仅仅是因为他们看过接触过大量宗教背后的‘黑暗’：福音书中的‘天上的王权’，教会的‘君权神授’，十字军东征，臭名昭著的西班牙异端裁判所，绑着魔女(女巫)及炼金术士(科学家)的火刑柱，巴格达的...自杀炸弹？这些‘透过现象看本质’的高智商人群，与我那个因为讨厌被‘推销员’打扰就对基督教不屑一顾的友人，似乎有不同程度的相同之处。
就像同性恋者大多数生来就无法对一个异性充血一样，宗教怀疑论者一旦种下了反对的种子，那么他的头脑就开始拒绝一切合理的部分，使得人类文明的精华因为其固有的糟粕部分而被放大成了其全部的实质。这实则是有缺公正的主观行为。我说Bill很流氓，几个播放的采访都有明显的话语导向，刁钻的问题来势迅猛，不给回答者时间组织话语，于是那些思考的瞬间就成为了‘无语’‘回答不能’的结语，一连串的‘no,no,no,no’的嘴慢孩子们很可怜，仿佛试图对一个嘴快孩子的先行否定，之后戛然而止，Bill，之后他们说了些什么，对你已经不重要了，因为这个片子不需要。愚蠢的政客被套出了“我当参议员不需要智力测试”这种大快人心的捧腹之语，这种涉嫌人参公鸡的幽默手法必不可少，然而你也在意大利耶稣扮演者那里吃了鳖，最后呢，自我圆场，“冰，水，还是液态。这种话毫无意义。”那么去找别人难堪来达到幽默效果，对这个反宗教的片子来说有什么意义。
同时，在片尾一些故作深沉的总结词句上，我想提点异议，“信仰，是一种不需要思考的美德”，看似很在理的强盗逻辑，如果你想说某些信仰让信徒泯灭了人性失却了怀疑精神，我某种程度同意。但是Bill，这个片子你的表现并不像一个善于冷静思考的宗教怀疑论者，信仰之美，信仰之意义被你看成了一个大玩笑。<卡拉玛经>（Kalama Sutta）鼓励人们怀疑：明确地否定了传统的权威、经文的权威、上师的权威，否定了道听途说、思辨的推断与猜测，而是鼓励“自己知道”，要自己看清楚[注]。这才是怀疑的真义，而Bill的怀疑，显然还未能脱离叛逆期。一个完整而成熟的人格有时并不是建立在不断的怀疑上，而是实实在在的相信中。对于急于脱离陈规和传统思想的‘反洗脑’年轻人来说，‘怀疑一切’让他们获得了暂时的思考能力的自由，但是最终，他们会发现他们什么都得不到。
信徒在他们的宗教世界里有他们的快乐和人生意义，我不明白的是，为什么总有Bill这样好事之徒喜欢打着怀疑论者的旗号去颠覆一些东西，苦口婆心让他们接受一些‘真相’(想想上文那些‘推销员’)。就好像我原来有个朋友，对一个中东女研究生说，其实你露出头发会很好看，这里是英国，女人享有美的权利。而那中东女生一笑，回了一句：“我认为我戴头巾的时候最美。”(后来居然在我爱巴黎这片里发现了类似对白，泪目)
站在中立的角度，这个片子不难看，很生动，而且让我笑了，笑了好几次。一个让人发笑的纪录片是很难得的，所以我给了3星。同时让我想起了过去那个自己，逐字逐句拿着旧新约里的字句与信徒们唇枪舌战自得其乐的自己。
注解
"Yes, Kalamas, it is proper that you have doubt, that you have perplexity, for a doubt has arisen in a matter which is doubtful. Now, look you Kalamas, do not be led by reports, or tradition, or hearsay. Be not led by the authority of religious texts, not by mere logic or inference, nor by considering appearances, nor by the delight in speculative opinions, nor by seeming possibilities, nor by the idea: 'this is our teacher'. But, O Kalamas, when you know for yourselves that certain things are unwholesome (akusala), and wrong, and bad, then give them up...And when you know for yourselves that certain things are wholesome (kusala) and good, then accept them and follow them.”