道德的刑场 Place of Execution(2008)
又名: A Place of Execution
导演: 丹尼尔·珀西瓦尔
编剧: Val McDermid Patrick Harbinson
主演: 茱丽叶特·斯蒂文森 李·恩格里比 格雷·怀斯 菲利普·杰克森
制片国家/地区: 英国
上映日期: 2008-09-22
集数: 3 单集片长: 50分钟 IMDb: tt1239129 豆瓣评分：8.5 下载地址：迅雷下载
演员：
影评：
- 我可以说：“真相只有一个。”因为在客观意义上，真相是存在的。
但是我无法肯定地说，到底什么是正义。
人人都追求真相，人人都追求正义，但是人与人追求的正义是不同的。
为什么神探收到读者们的喜爱，因为他们能最大限度地带着人们还原案发现场，可是侦探不是法官，不是律师。福尔摩斯认为事实是客观存在的，但是一旦事先代入感情，那么就会影响对事实真相的发现。
有的人认为正义是一个人犯了强奸罪那你就不能以故意杀人罪的名义判他死刑，有的人认为一旦强奸，不管如何都应该死刑。大家都是奔着正义这个目标去的，但是方向是反的。
这个故事的一个设置在于，被绞死的那个霍金真正犯下的罪行也足以他判死刑了——强奸多名儿童。我不知道英国的法律如何审判，根据我国刑法是可以判死刑的。最后那个汤米仍然在呢喃：为什么是死刑？我理解是如果是终身监禁，汤米和乔治不会如此愧疚。因为他们是中立的，在他们的概念里，不能剥夺一个没有实施谋杀的人的生命，“杀人偿命”，可是霍金伤害受害人们的手段不是杀人。而对于村民们而言，他们是受害儿童们的家属，他们不在乎霍金最后的判决是强奸还是杀人，他们要的是霍金付出生命的代价。她们当然可以直接控告，但是可能是因为结果不能让们实现复仇，例如孩子们或被送去疗养院，或者不能一定被判决死刑，所以才有这一场集体预谋。
尽管我并不觉得即使真相大白，策划这一切的村民们应该受到什么惩罚。没错，对于这个故事最后的结局，我可以接受。但是我并不赞同类似的行为。人们渴望坏人都能得到应有的惩罚，一旦他们不能得到，受害者便有足够的理由用新一轮的犯罪来惩罚前一轮的犯罪吗？我对这个问题的答案不是十分肯定，如果答案是肯定的，那么，人人都乐意变成“正义的使者”，这又回到最开始的问题——人们对于“正义”的理解和诠释是不同的。如果最后被受害者实现的“正义”不是可以被承认的正义呢？评论者歌颂电影里受害者以暴制暴实现正义，而在现实中，所谓的复仇、报仇并不总是正义的。这是我看这类片子是一直在想的问题，这也涉及到什么样的剧情才能让激发起观众感同身受的愤怒，才能让他们直接站到进行复仇式犯罪的那一边去。
对于本剧的女主，如同她的上司说的，之前她一直是真相执着的追求者，应该再加上一个公布者，因为最后她仍然追求到了真相，只是这一次，她选择不公之于众。那么，是什么让她做出了不同以往的决定？我并不认为是一些评论中的“因为受害者中也包括她自己”。在她没有见到其他受害者的照片之前，她一直追问艾莉森和那个老太太证据，她们说这一切的证据在哪里，见到之后她收到了极大的触动。所以我认为是那种人类本能的怜悯、愤怒之情改变了她对真相彻底的追去，变得不那么彻底了，也就是感情战胜了理智。
在法庭审判的过程中，辩方一直执着于探长对于艾莉森的迷恋，而在第二集，有些地方也有所表现。也许导演是想告诉我们，探长之所以相信间接证据，是因为他加入了自己的感情。
而最后的那些照片，因为在搜查房子的时候，只有艾莉森一个人的照片。这一点有点疑问，那就是当时其他照片在哪里？为什么没有被搜到？难道是村民们算准了，事先把其他照片藏好，然后引导探长找到艾莉森的照片？这未免计划的太好了，连探长的反应都被计划在内。如果是霍金自己以为自己销毁了其实没有销毁也说不通，又或者这些照片是假的，但是因为有女主在其中，也不能是假的。所以这里有个疑问在于：村民们为什么可以策划的如此精准？
村民在绝望与愤怒之中，不得不绝地反击，用自己的方式伸张正义，因为法庭并不总是能给予人们想要的东西，纵使法官警察律师都有一颗善良之心，他们的能力也并不能保证他们总是能够揭露真相、伸张正义。但是对于法庭和警察局来说，并不可以用杀人罪来裁决强奸犯。法律并不只是针对一家受害者的，它也反对人们直接的以牙还牙，也就是报复性犯罪。村民们正是知道这一点，才没有直接手刃仇人，而是策划了一场可以全身而退的复仇。 - 悬疑和迷恋交织得让人欲罢不能，全神贯注。
尤其是结尾更是让人震惊。
片中穿插的失踪女孩的影像和照片有股迷幻般的震慑力，让人真的相信主人公原先的假定，而对无辜者的受刑有一种左右为难，忐忑难宁之感。
整个剧集各方面都是一流的，悬疑气氛营造的非常出色，两线并进的剧情设置相得益彰。
值得力荐。 - 从black mirror到place of execution，爱上了英国的mini剧。
休闲看美剧，思考看英剧。因着编剧的误导，伴随女主的怀疑，我在Hawking写下那封信时，内心因aggressive的Gorge而郁结——一个富有且有地位的绅士，是不会做出这样的事情的。
到了最后，终于明白了the discrepancy between fair and justice，也明白了法堂之上人们的欢呼究竟意味着什么。那是积压了多久的怨气，人们在这样的扭曲的环境中活的多么不易。大队的人群护送着Alison离去，让我抛弃了刚开始的偏见——人们相互之间是多么冷漠，一个邻人的生死都引不起你的波澜。
the discrepancy between fair and justice。公平和正义并非时时刻刻相随。多思考，多寻觅。
- 片名直译过来是死刑发生之地，中文翻译为道德的刑场，如果用道德这个概念来审判，那么审判的主体应该是谁？当然是死刑的执行者。从表面看，死刑的执行者是法律，但是实际上是村民巧借法律的漏洞和警察的无能，来完成了本应该由他们来执行的死刑。所以村民才应该是全片正确的主体。
但是在本片中，主体确变成了，被村民利用的警察和这个女主播，所以影片放在了错误的主体上。影片本应该关注的是，村民和强奸犯的故事，或者更重要的是，强奸犯被执行死刑以后，村民们之间的关系，她们的精神状态，她们对自己所作所为的态度，她们有后悔吗？她们之间的关系受到影响了吗？有人会睡不着觉吗？他们有受到自己良心的谴责吗？没有，从影片展现出的画面，她们吃得好，睡得好，大家互相帮助，互相打掩护，同仇敌忾！
来澄清两个问题，第一，强奸犯的罪行没什么好说的，一清二楚。那么村民这么做有错吗？错，大错特错！她们不仅仅应该接受道德的审判，如果从法律的角度出发，这些人都得进监狱，他们嫁祸杀人，这个做法我不觉得她们的罪行比这个强奸犯轻。
首先，这些人从来没有想过要通过法律的途径来解决这个问题，她们从一开始就知道强奸犯一定不会得到应有的惩罚，为什么？你试都没试，怎么知道？以前有先例？还是村民太懂法律，一眼就看出来现在掌握的证据太薄弱。可问题是这个证据太充分了呀，强奸犯照的照片，自己的脸和受害者的脸全都清晰的出现在照片里，自己所作所为所有的犯罪细节全部在照片里。其他很多同类型的案件，连个dna都提取不了，什么直接的证据都没有，那又怎么办？如果证据这么充分的案件，英国法律都无法正确量刑，是不是应该请英国法律自爆？
这帮村民实际上有多可怕，仔细想一下。一开始看的时候，我们不知道结果，不知道这个是村民设的局。现在带着这个条件，再从头看。案件里一共死了两个人。另外一个仅仅是有一点轻微前科的彻底无辜者，因为村民的计划，成为牺牲品。有人为他有那么一丢丢的难过吗？有给任何人带来过一丝不安吗？村民的计划有多么精致，他们不自己杀，而是借警察的手借法律的手杀人，自己不沾一滴血，所有人的表演天衣无缝。他们在法庭上的欢呼算什么？你嫁祸人家杀人也，还欢呼得出来？好像他们做了多么正确的一件事。而且事后，无一丝丝悔意。即时三十年后，这位假装消失的少女，面对自己的计划被识破，轻描淡写的一句“他肯定不会被捉住的。”言下之意，我们做的非常正确。
难过的是，两位被利用的警察，在得知真相后的那种释然，甚至理解。一个执法者，杀没杀人是一个绝对的概念。他强奸了未成年人，但是他没有杀人。因为你的失职，造成的错误就应该得到纠正。尽人事，听天命。为的是自己，晚上睡得着，不会被自己的良心拷问。