Home New

我的丈夫得了躁郁症 Les Intranquilles(2021)

简介:

    达米安(达米安·勃纳尔 Damien Bonnard 饰)是一位画家,同时也是一位双相情感障碍患者。他经历着生活和艺术的极端波动。有时候,他充满激情地投入艺术创作,不眠不休;有时候,他热衷于家务,几乎到了偏执的地步;有时候,他充满精力地组织家人出去游玩,表演欲望强烈。有时候,他又会陷入抑郁的低谷,阴沉绝望,感觉自己一事无成。

演员:



影评:

  1. 这部电影中的躁郁症并非是现代性的,完完全全可以发生在中世纪或者中国古代的某一偏远深山之中,偏僻的社会关系与社会情感支撑的缺失,以及偏执的个人价值追求造成了日常崩坏的结果。不安定的内心怎么能轻易自行治愈呢?

    小时候因为性格原因,一直期望做一些一个人就能做的工作,避免过多与他人交流,当然也就最后跌跌撞撞地走向了现在的生活

    但随着成长,越来越觉到与他人相联系的可贵,人只有在交流中——无论是面对面的交流还是虚拟的交流,以及通过书本影音与历史的交流——才能够锚定自己的存在。人的完善不是通过自身,而是身处于平淡的日常生活中,接受作为生活中的人能达成的精神成就

  2. 压抑的配乐,真实的收音,本剧贵在真实。丈夫病好了,妻子却逐渐暴躁、奔溃。照顾一方的压力太大,总有一天会承受不住,整个家庭分崩离析。

    婚姻到底给家庭带来什么?夫妻相互扶持,相互影响,是要相互支撑的,当一方不堪压力的时候,另一方撑起家庭的全部,这没错。但是另一方承受太久,不堪重负,此时对方有恢复正常,这就似乎陷入了循环?,夫妻互相拯救,悲剧会永远进行下去……

  3. 影片中演员对于躁郁症的演绎我觉得很真实,虽然我没有现实中接触过躁郁症。但是相比日本电影《丈夫得了抑郁症》,我不喜欢这部电影,因为给我的感觉很压抑,尤其是影片结尾,妻子莱拉开车越走越远的镜头,预示着两个人不可调和的必然分离。这种不是圆满的结局让人很难受。虽然确实是一部好电影。我想这也是影片评分不高的原因,不是每个人都愿意接受真实的残忍。丈夫达米安是一个画家,妻子莱拉从事物品修复。导演选择男女主人公的职业也是用心了。影片的背景是新冠疫情经济不景气之下。达米安在画廊过度要求之下躁郁症病发,让家庭陷入更大的困境,莱拉在双重压力之下情绪逐渐崩溃,常常失控的像个暴躁的疯子,更糟糕的是孩子也深受两人的影响。夫妻之间的信任消失,爱情被消磨殆尽,家庭面临着分崩离析。男主角演技很好,从精力旺盛不眠不休到低沉阴郁,让我觉得他就是个躁郁症患者。女主角从一个有个性,有自己工作生活,有责任心的女性,最终变得恐慌,暴躁。男主角几次病发都是与海和水有关,大海和水都是时而平静时而汹涌,也对应了躁郁症的典型症状,可以看的出导演的用心。男主角在片中说过一句话:“真正的病毒不是新冠病毒。”我想这句话有两层意思,一层意思是经济的衰退不是因为疫情,而是经济衰退的种子早已经埋下。另一层意思是家庭的困境不是外来的各种因素,而是在各种事件中逐渐消失的信任和爱。

  4. 本片的叙事焦点很巧妙,具有家庭式的结构关系,三个视角:

    女性主义视角:凭什么一个有自己生活、个性和工作的人(女人)要承担整个家庭的责任?这样的结果正是童言无忌的孩子所说出来的:“你才是那个有病发疯的人,臭女人!”当然,并非女人的错,反而这位母亲、妻子很伟大,全片没有出现离婚这个词,她一直在努力维持家庭的稳定和丈夫的健康,其实她转身离去也没什么错;

    艺术家视角:如画廊老板所说,他必须画画,他需要艺术,如同口渴的人需要水。艺术是生命力的释放,是他内心症结的解药,但也是病因,艺术家都是疯子,疯狂地表达、尝试和改变,艺术就是疯狂内心的外化;

    孩童视角:这是很弱、很隐蔽的一个视角,通过孩子的关注和感受(尴尬、羞耻、恐惧)将前两者联系起来,让叙事焦点在这两者之间不断转换,孩子对父亲和母亲不同的态度形成对比,孩子的心理在父亲发病、病愈前后发生了很大的转变。其实,孩子对于父亲的尴尬、羞耻和恐惧,是正常人对于非正常人的道德判断,大家都有病,只不过发作的时间不一样。最后,通过孩子在餐桌上对父亲发病的模仿,解构了僵持的家庭关系,拍到这里就应该直接结束,但结尾的分歧仍然存在就显得很别扭。

    他的病与水有很大关系,基本上都有水的出现:发病于海、泳池、湖之中,如水般时而狂躁暴烈、时而平静沉郁。其次,与画画有关,救护车来的那次发病的表现就是要画画,给妻子和父亲画自画像,这一段纪录片式的真实呈现对于理解艺术和艺术家来说至关重要,艺术就是那样迸发而出的冲动、灵感,真的很想看他把那副即兴画像画完。