人生七年3 21 Up(1977)
又名: 人生七载之当我二十一 / 21岁起 / 人生七年第三季
导演: 迈克尔·艾普特
主演: Bruce Balden Jacqueline Bassett Symon Basterfield Andrew Brackfield John Brisby
制片国家/地区: 英国
上映日期: 1977-05-09(英国)
片长: 100分钟 IMDb: tt0075610 豆瓣评分：9.4 下载地址：迅雷下载
简介：
- 本部纪录片是导演迈克尔·艾普特从1964年开始拍摄的纪录片系列的第三部。迈克尔·艾普特在1964年为英国BBC电视台拍摄了记录片《7 Up》，采访来自英国不同阶层的十四个七岁的小孩子，他们有的来自孤儿院有的是上层社会的小孩。此后每隔七年，艾普特都会重新采访当年的这些孩子，倾听他们的梦想，畅谈他们的生活。正值青春年华的孩子们，已经长到21岁。当年导演的初衷是批判英国社会阶层的不可改变性，穷人的孩子还是穷人，富人的孩子还是富人。在时隔数十年之后，这一点初得印证。可生命的无偿又岂会就此止步。
演员：
影评：
- 连着看了三部，还没来得及往后看。三岁看老这种事儿，不完全正确，但是也是有一定依据的。
第一部觉得小朋友们都萌翻了，一本正经的样子简直笑抽。
第二部觉得青少年的时候回头看自己七岁的样子，他们自己也不好意思起来，只有传教士还一脸淡定。
第三部，我觉得采访的问题就越来越不客观了。作为一部纪录片，所问的问题应该客观。而该片的记者采访的问题很明显是有指向性的，比如问三个女孩子和名媛Susie的生活有什么不同，当时人家一下子就火了，说人家有什么我没有的？记者就直接说，钱啊。然后人家又直接火了，说劳资也有钱啊！我觉得这明显就是想让受访者说出他们想要的台词。
后来看了豆瓣简介，说导演想“批判英国社会阶层的不可改变性，穷人的孩子还是穷人，富人的孩子还是富人”，我就一下子能理解了。不过这就好像你写论文一样，你有一个假设，然后你做实验的时候发现数据跟你的假说向左或者不太相关，然后你就动一些手脚，让你的实验朝着你希望的结论方向发展，这样你就不得不做一些比较不客观的事情：比如挑选合适的样本，而不采用不合你意的样本，等等。
本片挑选的人虽然也是每个阶层都挑了几个样本，但是也不能说明他们就代表了那个阶层的所有人。而且本片的拍摄和剪辑也不是很客观，净剪一些导演希望大众所看到的画面：比如富人的孩子大多上好学校，富人的孩子多当律师，富人的家长多早离婚；穷人的孩子将来工作很普通，穷人的工作虽然大众但是也生活的很幸福，等等。
这种结论十分符合仇富百姓的心理，是很讨喜的。但是穷人之所以是穷人，其中一个主要的原因就是他们只嫉妒富人的财富，却很少去思考富人是如何成为富人的。诚然，有很多人是投机成功的，但是还有很多人是靠着自己的努力白手起家成功的。所以连高富帅三人组都无奈地吐槽：大家只看见我们上好学校，却没有拍摄我们当初为了考牛剑秉烛复习的镜头。连我都挺替他们觉得委屈的——连这么被冤枉，都还是很有礼貌地，缓缓地解释澄清，而不是死气白脸地怒吼——这就是风度，一种受过良好教育的表现。
其实本片的其中一个话题无外乎是探讨幸福到底和什么有关。前一阵在微信上看了Warfelcon的一篇文章，里面说幸福就是你的能力大于你的欲望。就是如果你能让自己过上比你预期好的生活，你就会幸福。比如你一个月能挣10000，但是你对生活的预期就是1000的预期，那你就幸福。如果你一个月挣1000，但是你对生活的预期只有10，那你也幸福。如果你能挣10000，但是你的预期是100000，那你就不幸福了。
至于金钱是否能让人生活的幸福一事，我是这么认为的：并不是钱越多就一定越幸福，但是钱少大多数不幸福。在一定的范围之内，钱越多越幸福。超过一定数值，幸福和钱多少关系不太大，因为到那时候，你的钱后面多几个0已经对你的生活影响就不是那么大了。
我一直都喜欢中国的那句古话：仓廪足而知礼节。现在变成了经济基础决定上层建筑。这句话向来被鸡汤作者们认为充满着铜臭味儿而嗤之以鼻，然后就有了富人和穷人都是在沙滩上晒太阳，那你为什么还要去奋斗之类的言论。这个事情是这样的：当你有了钱，你就有更多的机会去接触更多的可能性，然后选择你最喜欢的一种方式，沙滩晒太阳只是其中的一种而已。如果你没有见过世面，那在你的世界里，就只有晒太阳。就好像很早以前的一个段子：两个农民夫妻在聊天，女的问男的：你说这个皇上是不是锄地得用金斧头啊？男的呵斥女的：放屁！皇上还用锄地？皇上想必是呆在屋里，扇着扇子，喝着小米粥，然后屋外的大粪都是他的，没有人和他抢着拾粪！我没有贬低农民的意思，只是想起那么个段子。
光生活在有钱人的家里，其实还是不够的，还要有足够的教育水平，这样的家庭教育出来的孩子才是真的有教养，有眼光，并且谦虚低调。这样的孩子有更多的机会去接触良好的教育。不要说请老师教英语什么的浪费钱，自己在家念念也可以。其实人家是在花钱买老师的时间。时间都是有成本的。一个好老师花好几个小时备课，然后选择最清晰简洁的方法深入浅出，省了你好几个小时，然后你可以用那个时间去做别的，这才是高效的方法。有些人舍不得花钱请保姆做卫生，其实仔细算一算，如果你能每小时赚的比保姆多的话，那真的是请一个保姆更加划算。剩下来的时间你可以做一些更有意义的事情来投资自己，进而让自己去创造更多的价值。所以这些其实都是投资，而不是消费。你在为你自己投资，让自己将来产生更多的回报。
如何才能那么大手笔的投资自己呢？劳资也不是富二代官二代，也没钱。我一直深信，只要自己足够努力，总会让自己的下一代生活得更好。就大部分人而言，人类总是一代一代的在进步，从思想到素质到财富。只有自己现在足够努力，才不会将来让自己的小孩责怪你，为什么别的小孩子有钱上这个课学这个，那个课学那个，但是我不行。
不管这个片子有多偏见，还是有很高的参看价值。 - 如果有人在我面前说“这部纪录片真是无趣乏味一坨狗屎”，想必我会白他一眼，头也不回地走开，心里默念“不与傻瓜论短长”。
毋庸置疑，《人生七年》系列是英国堪称伟大的一部纪录片。影片开始拍摄于1964年，从当时的英国选取14名来自不同阶层背景的7岁孩子，拍摄他们当时的生活学习状态，询问他们关于未来的展望、对异性的看法、对其他成员的看法、对节目的看法等等问题。之后每间隔七年拍摄一次，追踪这些孩子的生活。直到2013年，《56UP》才完成拍摄。
看完前三集，我决定就停留在和我一样的21岁的节点，不再继续往后看下去了。
并不是因为纪录片不好看，而是作为一个旁观者，花几个小时看完一群人真实的人生，没有任何戏剧化修饰的人生。想想有点小可怕，不由让人联想起“楚门的世界”。
虽然纪录片存在着诱导观众陷入——“富人阶级的孩子干什么都可以成功是因为他们的家境优渥”的结果主义漩涡中的嫌疑，就像纪录片里的“富二代三人组”的John指责的那样，完全忽略这些富人家的孩子也会为了梦想挑灯夜读勤奋努力的过程，但这些并不妨碍它在立意上的伟大。
不可否认的是，上帝这家伙实在是太不公平了，但是“二八法则”却是通用的。
80%的富人阶级的孩子能够打好手上的一副好牌，懂得把握自己拥有的机会，相对轻松地实现自己的梦想，其余20%却浑浑噩噩，浪费一手好牌，沦为浪荡的败家子；20%的穷人阶级的孩子意识到上进的重要性，刻苦努力希望打破阶级壁垒，其余80%却只能平平淡淡的讨生活，活在自己的小格局里。
遗憾的是，阶级之间的壁垒越拉越大了，想要打破它正在变得越来越困难。容易冲破阶级壁垒的行业多半属于物理化学计算机等技术领域，然而智商是天生的，这些技术专业不是你想学就能学好的。承认吧，天赋这东西的确存在，而且差异极大。那些高智商的人，即便出生贫困，也有很大的机会跨越阶级，问题在于你会不会有这样的上进，我见过许多天赋出众却因为种种原因放弃学业的朋友。至于其他金融、法学、艺术等专业，确实阶级色彩更加浓烈，不是一朝一夕就可以养成的，老话说的好：“政治家的儿子还是政治家。”
人生是一场接力赛，前一棒跑得慢了，轮到你这一棒就跑快点吧，追不上也没什么要紧的，缩短了差距也算是巨大的成功了。
至于怎么定义成功？怎么定义幸福？每个不同的阶级、每个不同的个人
都会有不同的看法。对于大部分人而言，最大的幸福就是自己和家人健康，婚姻幸福，儿孙满堂。在这个基本幸福之外，有野心的人期待着实现更大的自我价值，惠及他人。幸福的生活都相似，不幸的生活，各有各的不幸，然而即便有各种不幸，我们依然拼尽全力去生活，因为这是本能。
分享自己比较赞同的几个故事里主人公的人生态度吧。
一个是从小野到大的Tony，家庭贫困潦倒却知足常乐，明白自己要的是什么。他说，“你知道的，我不懂这些， 我不是政治家，让那些人去worry明天会发生什么吧；我所知道的，只有dogs, prices, girls, knowledge, roads, streets, squares and mum and dad and love.”
还有一个是家境优渥的“富二代三人组”之一的Andrew，典型中庸式的富人家庭的孩子。他的一句话让我印象深刻。<图片1><图片2><图片3><图片4> 另外，最心疼的是中产阶级家庭出身的Neil。可能是考取牛津失败以及家庭施加压力太大的缘故，路子越走越偏，小时候的可爱萌娃，变成了精神有些不正常的流浪汉。
看到Neil的成长遭遇，我就在想悲观主义实在要不得，悲观主义再加上读的不多却想得太多就更加是死路一条。我也很怕会走上Neil这样混沌的不归路，因为我自认为也和Neil一样，是一个十足的悲观主义者。
多读点书吧！想想生活还有狗屁的诗和看不到的远方！<图片5><图片6> - 看完56up以后再回过头来看看他们21岁的样子。
因为今年，我也和他们差不多，刚毕业，不知道未来的自己是怎样的，就像Symon说的，我甚至连1年后的事儿都没想过，更何况是5年。
特别想说说三个女孩，Sue， Jackie和Lynn。
从56up来看，Sue无疑是三人里面过的最好的，不管是工作，还是生活状态，幸福指数都很高。
Sue和另外两个女孩不同，她性格更加平和，身材保持的可以，特别是仪态较好，在纪录片倒数大概15分钟的一个镜头里，三个女孩儿面前摆放的果汁，只有Sue的还留着一半，另外两个女孩儿都喝完了，也许是因为Sue比较懂得控制？也可能她当时没那么渴吧：)
过早结婚现在看来还是有很多弊端的，当一个人的价值观还未完全形成，且拥有的资本还不足以支撑一个家庭的时候，结婚固然是稳定了下来，但也同时成为了年轻人的一个羁绊，而有了小孩就必须花费更多的精力去抚养他们，在20几岁这个需要拼搏的年纪里，就更难平衡家庭和事业。
很多人看这个纪录片的时候都感慨：阶级还是无法跨越的，但这种从出生就决定好的东西再讨论已经没什么太大意义，我只是在56up的时候看到，只要身体没什么问题，大多数人的晚年生活还是很幸福的。 富人4人
简单整理，可能涉及剧透，不喜勿喷，希望能帮助到需要的人。
苏西
家庭富裕，14岁父母离婚，后辍学，抽烟
约翰
安德鲁
14岁父母离婚
查尔斯
杜伦大学历史系，14岁父母离婚
中产6人
杰基
住伦敦政府公宅，很有见解
琳赛
苏珊
尼尔
非法居住在伦敦
彼得
和同学住一起
布鲁斯
女朋友在非洲，生父不在身边，牛津，不喜欢质疑权威，继父，喜欢帮助人
贫穷阶级4人
尼古拉斯
村校只有一个班，住在农场，不想回答关于女朋友的问题，考上牛津
托尼
贫民窟学校，人称“小猴子”
塞蒙
儿童福利院
保罗
儿童福利院