武则天 武則天(1963)
简介：
- 本片为1963年第二届金马奖优等剧情片，为大师李翰祥执导，王月汀编剧，由金马影后李丽华饰传奇天后武则天，赵雷饰唐高宗，另有丁宁与二位导演罗维、胡金铨主演，张冲、张仲文及严俊客串。故事描述，武则天有倾国之貌，绝世才华；年十四，唐太宗召为才人；及太宗崩，武入感业寺为比丘尼……
演员：
影评：
拍宫闱片是李翰祥的梦想，所以，1982年，他不顾各方阻力，北上北京，到故宫取景拍摄《火烧圆明园》（1983）和《垂帘听政》（1983）。事后，男主角梁家辉被台湾封杀，一度“失业”。
我们都知道，经典之作《末代皇帝》（1987）曾在故宫取景拍摄。这是该片取得巨大成功的重要基础。
而李翰祥则早贝纳尔多·贝托鲁奇数年便获得了进故宫拍摄宫闱片的机会，何其幸哉！
其实，从《江山美人》（1959）开始，李翰祥就开始了他的宫闱片圆梦之旅。不过，能够进故宫拍摄才是梦圆之时。
《武则天》（1963）之前，李翰祥已经拍了两部宫闱片：《江山美人》和《杨贵妃》（1962）。但是，《江山美人》和《杨贵妃》都重儿女情长，于国事朝政、宫廷斗争发挥不多。《武则天》真正拍出历史宫闱片的气概，场面胜前二片甚多，更有李翰祥的考据心得穿凿其中。
如果说《江山美人》和《杨贵妃》是李翰祥拍摄宫闱大片的“小试牛刀”，那么，《武则天》就是李翰祥拍摄宫闱大片梦想的真正起点。
总的来说，《武则天》的前三分之二都铺陈极佳，后三分之一却潦草带过，仓促收场，给人后劲不足之感。也许是吸取《武则天》的教训，李翰祥在台湾拍摄《西施》（1965）的时候，将其一分为二，以上、下两集公映，使其能够保证不因片长限制而导致叙事不完整。如果再给李翰祥半个小时的片长，我相信李翰祥会把《武则天》的故事处理得更加完善。
少年时代，我嗜看历史剧，在电视上看过刘晓庆主演的电视剧《武则天》（1995）。该剧长达30集，以片长论，约是李翰祥版《武则天》的10倍。但我如今回忆，觉得30集的电视剧《武则天》所传达的信息并不比112分钟的电影版《武则天》多，而且，李翰祥用112分钟将武则天的一生书写得相当完整与流畅，可见李翰祥的浓缩功力之深。
上世纪六十年代的表演方式对如今的观众来说，难免显得太过拿腔捏调了。我的好友看该片时，认为其台词超烂，便因为其始终无法接受这种“过时的”腔调。其实，该片的台词除个别地方显得不合情理之外，大部分还是相当有水平的，并无一般电视剧台词的糙感。
就我的个人观感而言（我能理解特定时代所不可避免的“粗糙”），我觉得该片的美工是十分出色的，很多道具都落实到细微之处，应该是李翰祥特别用心经营之故。这在当时的香港影坛乃至当时的整个华语影坛来说，都是难能可贵的。
李翰祥算是美工出身，他导演的影片中，美术、道具出色的不在少数，《武则天》之外，《梁山伯与祝英台》（1963）、《倾国倾城》（1975）、《瀛台泣血》（1976）等影片也可圈可点。至于《火烧圆明园》和《垂帘听政》两部“大片”，基本上是用现成之景，调度多于经营，李翰祥只是善用而已。
我不得不说，李丽华演武则天并不成功，但较之《杨贵妃》，似乎还稍擅胜场——杨贵妃的媚态、胖态都是李丽华所欠缺的。该片中，李丽华很吃力地表现武则天霸气的一面，却不知道武媚娘之所以能够迷倒高宗，并非有赖于此。窃以为，武则天应该是柔弱之中存刚毅、妩媚之外藏居心。武则天是妃嫔出身，到底是女人，不是Tomboy。倒是赵雷演昏君比较出色，因为这个“皇帝专业户”一看就不是那种雄才大略的君主，书生气太重，泡妞有道，治国失色。
此外，该片多处出现“女权主义”说辞。我以为这样的处理比较幼稚，因为在武则天的时代，“女权主义”的表达是主要是行为式的，而非话语式的。李翰祥硬把当代的“女权主义”理论话语塞到一部古装片中，只会让片子变得不和谐。
- 李翰祥擅长的古装片，续《貂蝉》、《杨贵妃》后出品，是李翰祥风格的黄梅戏外的另一个种别，相同的则是李翰祥对古典文学喜爱下，在自身美术修养的助益下，对中国古典美的呈现……这部戏有李翰祥编剧，架构和1939年版本的解构其实基本上是雷同的，但是很多细节做了调整，我们能够体会到，1939年似乎更为中立，而这部戏则完全站到了武则天的立场，似乎一切都成为了迫不得已，1939年是主动的刻画，而这部戏则基本成了被动……比如获得权利是为了获取安全，对王皇后的陷害是自卫反击，同时电影删掉了1939年武则天杀害女儿的叙事，在尾声不仅展示了朝廷一些官员和仇人对她个人魅力的认可与折服，还展示了其震慑张家兄弟的威严，而对裴的野心的刻画，也转移或者平衡了武则天的权力欲望，减轻了武则天的凶狠……电影除了高成本高艺术所塑就的美好布景，导演的视听语言也将《武则天》或者古装剧推向了新的高度，当然要插一句的是，50、60年代刚好是女星红遍天下，相对男星占有绝对优势的年代，所以李翰祥的古典女性题材也是生正逢时的……电影对武则天的权力用视听语言做了呈现，对她大多都是仰角拍摄，无论是谁，在她身旁都是显得卑微的，每次当她做了重大决断，她都会上升台阶，走向皇位，这个设计是对好莱坞经典语言的遵从，展示了李翰祥熟练的技巧，与此同时，她上升阶梯的同时，她也走向了景深，也就是远离了人们，众叛亲离，可以说，电影立场是对武则天这个个体即认同又同情的，为了生存，她必须争夺权力，而权力最终将她异化，一切似乎都是定数……事实上，这种同情也在延伸，电影中的武则天大都处于景深处，且越到后面越为明显，显然，时空对武则天的束缚，将她囚禁在了历史的时空内，这是一个悲剧……影片的过渡运用的也很好，一问一答，便是一个蒙太奇，可以说影片一气呵成，流畅且意蕴深长，比如，武则天对大臣的独自驯化，切到了奔流而下的瀑布，这即展示了绕指柔却志刚如水的武则天的意象，也有几分色情的隐喻……电影最终，武则天从皇位上倒下，镜头俯瞰，作为一个女性，她还是输给了生命和性别，然而，在历史的记录中，她已然胜利，这个镜头是历史的铭记……李丽华作为当时最红的女星，表演的时间跨度非常大，但是其诠释的非常到位，电影叙事也将武则天这个人物刻画得十分饱满，至于有的影评批判电影对次要人物刻画不鲜明，其实这也无可厚非，因为笔墨是有限的，如果细说，最不应该的是对李治的刻画，赵雷似乎成了花瓶，台词和表演都被隐却在后景中，这显然是过于厚此薄彼了，相比较，1939年版本对李治角色刻画得似乎更为凸显……
这版《武则天》堪称是60年代的巨片，亭台楼阁，雕梁画栋，金碧辉煌，琼楼玉宇，层楼叠榭，富丽堂皇，李翰祥尽自己最大的可能带观众重返大唐盛世，一品大唐风韵。再考虑到当年条件限制，更显得此片可贵。 但是整个故事相当于一篇流水账，故事情节过于简单、离谱，尤其是宫斗和兵变戏宛如小孩子过家家，宫斗的胜利在于本人偷听，兵变的胜利在于别人偷听。剧情更是写得十分混乱、七零八落，完全没有主次之分，眉毛胡子一把抓。而更可怕的是，整部电影纯属胡编乱造，甚至连野史都谈不上。 人物也塑造得奇差无比，本片大女主武则天写得极其割裂，仿佛是不同时空的武则天串在同一个故事里。其他人物就不用说了，完全没啥层次感，只是推动剧情的工具人。 整部片子唯一在线的部分只有结局的那几分钟，虽然大部分时间李丽华的演技比较肤浅，台词更是灾难，仿佛下一秒就要咿咿呀呀唱起来，但是最后的几分钟演的十分不错，将武则天死前的复杂情感展现的出来，最后抓不住龙椅更是处理得不错。