床上关系(2012)
简介：
- 夜深人静，面色阴郁的小偷（王小山 饰）悄悄弄开某户人家的房门。黑暗中他实现了一系列的盗窃，还不忘享用一下主人家美酒和按摩椅。正当他兀自陶醉其中时，突然房门开启，男女主人张诚（沈腾 饰）和李小云（李昕芸 饰）回到家中。二人情欲正浓，根本不知刚好把一个小偷堵在家中。小偷打算趁夫妻俩不注意逃出去，谁知大门被二人反锁，钥匙则在张成扔在地上的外裤口袋里。当然在这一过程中男女主人状况不断，小偷只得被迫在各个房间的角落里藏来藏去。
演员：
影评：
- 1、王小山现身，男主角以为是奸夫，二次高潮出现——发展成家庭伦理片；
2、王小山现身，女主角以为男主角搞基，二次高潮出现——发展成基友片；
3、王小山偷拍男女主角性交视频，悄悄离去，然后进行勒索，夫妻之间互相怀疑是对方串通外人干的——发展成悬疑心理片；
4、王小山爬水管逃走，意外摔进楼下那户人家，楼下那户人家男主人刚把老婆误杀了，王小山谎称是楼上住的，因为某个原因摔下来了，杀人犯想知道他是不是发现自己杀人了，用各种手段留住王小山不让他走，再用各种方法套他话，楼上夫妇慢慢以另一条线进入剧情，然后可以按照典型的美式闹剧套路开始瞎搞——发展成美式无脑喜剧片；
5、争吵中女主角误杀男主角，王小山作为唯一目击者目睹了女主角毁尸灭迹的全部过程，女主角在片头说过“她爸是副部级，我爸算什么”，王小山以此慢慢深入调查，发现背后有个大阴谋，原来男主角掌握了岳父贪污受贿的证据，并以此勒索岳父（这也勉强可以解释岳父换了个新号码给他打电话），女主角假装不知情，实际已和父亲密谋杀夫——发展成反腐侦查片……
这个故事真的可以编出好多好多不同的情节~~ - 安全套是什么问题，安全感是什么东西。
一个歇斯底里的女人，仅仅因为一个安全套的丢失点燃了巨大的家庭战争，男猪脚在故事中显得无奈而可悲，同情分几乎都丢向了男猪脚。我却仿佛可以体会这个看似强势的女人最最懦弱的可悲。
也许男人的那句话才是故事的真相，“如果不爱你，我们早就散了”。是啊，愿意留下来拉扯的人总是互相在乎。可是互相在乎的人也仍然会举起刀子无情的挥向了对方。这实在和爱不爱无关，我们太想按照自己想要的方式生活，自尊总是让我们怀疑，明明爱着我的对方，为什么有意无意的伤害我，为什么不能和我一起维护我们的小小世界。
- 剧情有明显反常理的跳跃性。但是不可否认其闪光点，尤其是对于信任之间的探讨。
指责男主角的问题在于没什么实质证据，所以，导致张诚也拿不出什么证据来证明自己的清白。也就意味着，其实目前为止的这件事存在于女猪脚的丰富想象之中。所以，抓人一般非常强调证据。人是不可证明清白的，但是是可以证明没有犯罪的，这两者完全不同。
吵架一般都翻陈谷子烂芝麻，因为所有的负面情感累积到一定程度就需要一个宣泄口。但是问题的关键在于，有些事比如其岳父当年不赞成婚事等等这些事，如果不达成共识，会不断的被翻出来，造成关系的裂痕。出问题还是当断则断，沟通达成共识就OK，翻过即可。否则，就是定时炸弹。
遇到反逻辑的这种女猪脚，也真是没啥办法。有哪个偷腥的男人会蠢到把她的项链送给别人？这也成为被指责的证据，真是替张诚汗一个。。
最重要的一个问题在于，他们并没有建立真正的信任基础。就像女猪脚第一反应是张诚出轨一样，他们之间的关系实际上是不平等的。女方一直认为张诚是受委屈的，认为其会采取这种手段来报复她。其实，还是当年的岳父不支持的事件的间接影响。
算是比较有意思的一部短片。 - 有很多人说《床上关系》的剧情很牵强，我一开始是觉得很荒唐，后来想想其实是合理的。
说实话当初我第一次断断续续看的时候，觉得剧情第一处荒唐是女主角发现丈夫送给自己项链不见了，却怀疑是丈夫送给小三了。
我想很多观众，无论性别，都会觉得女主角很奇怪，自己的丈夫偷情怎么可以会把如此明显会暴露自己的东西送人呢？
但是我们仔细想想，女主角发现项链不见时，她是处于一种什么情绪之下？她是发现TT少了一个，然后便一直处于怀疑丈夫偷情的情绪之中，那么这样便可以解释女主角当时的反应了。
我觉得剧情的巧妙和关键之处有两个
第一就是小偷拿的两件毫无关联的东西上面，一个TT和一条项链。
第二就是女主角先发现TT不见了
我们来做一个倒退假设，首先前提不变，小偷拿了一个TT和一条项链以及几百块钱之后，躲在屋子里。
假如你是女主角，进入家中首先发现自己的项链不见了。你会是什么反应？首先肯定是会想最后一次见到项链是什么时候，如果确定它最后一次确实是在箱子里，那么第二反应便会问自己的丈夫是否有拿项链，如果得到否定的回答后；便肯定会怀疑到家里进了小偷，那么接下来肯定就会全房子搜索，看少了什么其他东西。那么藏在屋子里的小偷必然会被找到，故事就会就此完结。
而女主角首先却是发现TT不见了，这是让人无论如何都不会想到家里会进了小偷，因为没有人会怀疑是小偷拿了TT。
各位观众扪心自问，如果同样的事情发生在你的身上，你会怀疑TT是小偷拿的吗？
那么接下来的剧情便合情合理了，正是因为首先发现TT不见了，导致在女主角的思维中-------丈夫在家偷情，这个观念先入为主了。所以才会在发现项链不见之后，有丈夫把项链送给小三这个想法，接下来情节也就合情合理了。因为在女主角看来项链的失踪更加证明了自己当初的想法是对的，应该说这两个情节在女主角的心理上产生了相互作用。
其实我想假如倒过来，女主角如果先发现项链不见，而后在没有找到小偷之前，发现TT不见了，可能也是接下来一样的剧情，只是可能性比较小；或者前提是小偷上了厕所以后就离开了屋子，而事后主人回来，先发现项链不见，再发现TT不见，恐怕也会是一样的剧情，因为谁会觉得小偷进了自己的家，只会拿走一个TT和一条项链以及几百块钱呢？家里没有其他被翻过的痕迹。
你可能会说小偷不是还动了一瓶酒了吗？这难道不是破绽吗？我想对女主角来说，这只会是更加有力的证据来说明自己的丈夫出轨了。
为什么？
你想一想，一个有胆子在失主家悠闲喝酒的小偷，会只拿走一个TT和一条项链和几百块钱，却还小心翼翼尽量保持房间的原样，不让别人发现自己进入的痕迹？
你可能会说，故事中的小偷不就是那样吗，怎么会没有？我想说，那是因为你是作为一个观众看见了这样的小偷，当你成为剧中的失主时，你恐怕就不会这样想了。
而酒被动过就更容易让人认为，丈夫是酒后那啥了，起码对于女主角，她很可能会这样想。
小偷拿的几百块钱也与此同理。
你可能会说，小偷还留下了一处破绽，就是窗台栏杆上面留下的鞋印。
其实一开始我和朋友也都认为那是小偷鞋上的泥巴，可是我后来觉得栏杆上可能不是泥巴，而是锈迹，之所以有那个镜头可能是为了说明楼房很高；当然如果真是为了显示出小偷鞋上的泥巴，那么这就是整个故事最大的BUG，因为既然能在栏杆上留下那么明显的泥巴，那么屋子里也应该更明显的泥巴印才对啊？如果是这样，那么主人应该一早就发现屋子里有外人进入了。