我给满分不是想说明大家给低分的理由不对。很多人对片子一开始的叙述杂乱减分,对真实凶手是个孩子减分,觉得是个可笑的故事。但我的理解,这些地方却是加分点。 Tell the truth,我第一次看真的睡着了,今天看完了。 辩护一。杂乱无章,编剧功底不够好像很显然,but not really. 1,看着乱或者看不懂是因为我们是普通人,故事的主角却是一个遮掩过去罪责的商人,如果不乱如果看的明白,就不真实了。(真实生活中,你知道哪些地产商杀人越货么?你会被知道么?)2,当整个片子看完之后,你再从片头开始看一遍,就五味杂陈了,这才是加分点:片子不是一杯奶茶,是一杯Espresso,第一遍苦第二遍才能体会到香。 辩护二。凶手是个孩子。很多看官觉得太失望太草率太粗糙太无厘头太不合理……按照您的思路,被你猜准了才他妈叫好看?您是看电影还是来实现自我价值的?一个被轻易猜到凶手的编剧,可以上天台了。When I was seventeen,这个故事就是一个17岁犯了错的父亲,17岁犯了错的女儿,和17岁犯了错的小伙子。当故事揭开凶手时,我想问一下各位,难受么?Cage冤杀了最爱的兄弟,害死了帅气的Ken,女儿也死了。你能体会到他拿着枪指着一个和自己当年同样犯下杀人错误的17岁男孩儿的心理活动吗。犯下的罪行永远都逃不掉,迟早要还的。没想到会还的这么惨烈。第一,杀了凶手小伙其实是最轻的惩罚,因为Cage已经相信报应终究会来的。第二,所有的错误归根结底是自己种下的祸根,他还分得清谁是罪魁祸首么? 辩护三。黑手党和美国黑帮对峙的时候,记得切尔诺夫说了什么吗?父债子还!!!! 所以,当你把电影看完第二遍,会发现,一切都是扣在主题上的,因果关系从头到尾都衔接着。 辩护四。有人说Cage大叔演技差了,浮夸了,这电影拍不出大片感觉了。我只想说,戏如人生,他是一个终生懊悔年少犯错的商人,是一个普通人,“普通人女儿死了,表现出了好莱坞巨星的演绎风采,表现出了硬汉形象”——这样的思维不逗比么?这不是《赤焰战场》也不是《我是传奇》里那条叫Sam的狗死了。Cage根本在角色不是威利斯耍酷超屌救女儿,也不是史密斯硬汉落泪抱着狗。这是个犯了错的居家男人(刀耍的不错而已)。就是要浮夸气急败坏,才真情,这不是演习是生活。 辩护五。有人说,男孩杀死了女孩,不可能有很强的心理素质做假案,一定会吓的自首。要我说,第一,只有很好的智商情商和心理素质才会自首。第二,美国的教育环境下,17岁的青年想象力和创造力是具备的,编造事实不是不可能,说个没良心的,这动手能力要比中国小孩强多了,也是从小教育啊,(这也是我下面要最后提到的教育意义)这要摆在中国的17岁青年,早他妈吓傻了。