BM地狱和快时尚的畸形崇拜 Brandy Hellville & the Cult of Fast Fashion(2024)
导演: 伊娃·奥尔纳
主演: Alyssa Hardy Liz Ricketts Kate Taylor
类型: 纪录片
制片国家/地区: 美国
上映日期: 2024-03-11(西南偏南电影节) 2024-04-09(美国)
片长: 91分钟 IMDb: tt31189910 豆瓣评分：7.5 下载地址：迅雷下载
演员：
影评：
看完bm的纪录片，我还是比较震惊的。我一直以来都非常喜欢bm,以不高的价格就可以购买到好看、舒适、可搭配性高的衣服，毫不夸张地说，我每天的穿搭里至少有一件bm。其实一直以来都有听到说bm是快时尚、白幼瘦审美的声音，但这些概念在我脑海中一直没有实感，直到我看到这个纪录片。接下来我将尝试用文字将bm究竟带来了什么不好的影响尽可能具体地展现出来。
首先是，bm是快时尚。快时尚会提供当下最流行的款式和元素，为了紧跟最新的潮流，其更新速度非常快，而为了让更多人可以负担，其定价并不高，与之相对应的它的质量也不会很好，穿几次便会被淘汰出衣橱。而大量穿几次便被丢弃掉的衣服又会流向哪里呢？在美国随处可见的捐赠箱看似是一个不错的归宿，将衣服捐赠出去是一件好事，但事实上该处理衣服的系统并不完善，它只是在其他地方结束，比如位于非洲西部的加纳。欧美把这些衣服强加于一些非洲国家，当他们试图阻止，欧美纷纷对其进行处罚，比如，试图夺走任何不接受二手衣服的人的自由地位，或者以某种方式向他们征税，或者拿走助学金。加纳没有垃圾填埋场，所以大部分衣服都烧焦了，或者被推入排水沟系统，最终进入大海。而对环境的污染最终会报应到我们自己身上。
其次，bm的创始人Stephan Marsan将种族歧视贯穿于对bm的经营中。比如，认为有色人种不是bm的目标客户群，穿品牌衣服会毁了品牌，要求开在有很多印度人、巴基斯坦人的社区的年毛利30万刀的bm关店。再比如，有色人种都是在仓库工作（也可能是收银），店面销售只能是漂亮白女。
除此之外，bm的许多产品都源于抄袭。所有叫“人名+衣服类型”的衣服，比如Serena Tank,Maggie Top,都是抄的叫Serena, Maggie的顾客/店员身上的款，背后的逻辑是这些人最懂我的目标人群，不需要创新。
以及，bm与店员的关系是非常畸形的。店员每天都要拍照（从全身照到胸部和脚的局部照片），并且不允许追问照片发给谁了，实际上都发给了核心管理层和店长们的群聊，Stephan Marsan会收藏他觉得好看的照片，并将他觉得丑的店员开除。并且如果他在监控里看到哪个顾客比较美，就会按按钮让店员邀请顾客来上班。许多店员既害怕Stephan Marsan，又希望得到他的关注，宠儿会获得优待。最糟糕的是，有一个外国员工被老板性侵后，因为害怕丢掉工作离开这个国家没有报警。
当然还有很多，比如创始人在门店里摆放标语和书籍，宣传自己的政治倾向等。看完这个纪录片，我不再会购买bm。除此之外，这个纪录片对我的启发是，一些具体的画面场景相较于文字能带来更直接的冲击力。过去一直有听到快时尚会污染环境的观点，但一直轻飘飘的，看到纪录片中衣物焚烧的场景以及被重度污染的大海，我才意识到这究竟有多糟糕。
只是比较浅层地再揭露现实，没有深入分析时尚产业背后是父权制对于女性审美的掌控与剥削，还涉及到一些地区产业分配的问题，大概也就会在洋抖上火一火？
惊讶于如此沙文主义的、种族主义的男人可以轻易地入侵女性的生活，身为一个“女性”的主体，似乎总是要与“美”相关联。我愿意相信不论性别，每个人生来都有追求美的渴望，但不可避免的是父权制绝大程度上掌握了美的话语权，并且将它浅置在社会意识中，成为一种女性集体无意识所追求的“神话”。这种方式在消费社会尤为明显，即通过大量的文化生产，把身体变为一种可塑造的标准。而美也变为了一种“可获得的美”，我们需要通过大量的化妆品、医美等等产品，我们仇视自己的身体，像是宗教仪式一般，把自己附着在“美”的概念上，但当我们回到自己的私人空间时，卸下妆容，我们又好像从美的概念剥离开一样，于是，美变成了只存在于他者目光之下，公共空间里的美。
可事实上，美并非一个宽容的“宗教”，它使我们将自己的原生身体视为一种丑陋的罪恶，我们要通过不断的自我控制：减肥、护肤、化妆，来洗清罪恶，追求美就像在跑一段永无止境的马拉松，它从不给我们设置终点，我们必须要做无尽的重复，才能堪堪达到所谓“美”的标准，女性永远要付出“多十分钟”来完成可能拿不到回报的“美”的劳动，而男性却可以在这十分钟放松自己，或做他任意想做的事，就是因为他无需被美的劳动所束缚。对于美的劳动与做家务在本质上是一样的，都是将女性困在一种毫无自我超越性的牢笼之中。
男性以美来规训我们，以此来榨干女性，女性获得的大部份又回流回男性市场，然而这一切都是如此的轻而易举，是在整个社会的见证下完成的一场男性/种族沙文主义的闹剧。
不错的纪录片，研究的也比较深入真实。
但是感觉隐约有些煽动性和zzzq感，整个纪录片就在抨击bm，呼吁大家不要买。可能这个指向是正确的，是符合社会道德的（但是社会道德又是一个很大的问题，怎样来判断是不是符合社会道德呢？）。不管这个指向对不对，但这样就失去了作为纪录片的客观性。举例来说，就很牵强的加入资源浪费和创始人黑料这些点。 贯穿始终的资源浪费这个落脚点就很奇怪，没有一个明确的逻辑链把它和bm强烈的联系起来。快时尚当然浪费资源，但是这是时尚行业统一的问题，而不是bm单一的。
毕竟这片子的名字是bm与快时尚，而不是快时尚与资源浪费。如果要探讨这个问题，应该单独拍一个关于时尚资源浪费的纪录片，研究的也会更深入。不像现在只是泛泛而谈。
现在实际上对于产业链也只是概括地做出了介绍，在资源浪费这个方面，虽然记录了很多东西，但是只是记录了的“如何”浪费，相当于陈述了一个事实、一个现状，有关“为什么”浪费，基本上都没有研究。在这方面根本就没有很深的思考，只是泛泛地呼吁“别买”，然后把它跟bm连在一起。 后面的bm创始人的劣迹等等，把整个纪录片的水平拉低了。聚焦在创始人这一个“人”身上，就变得像娱乐媒体一样。标题是研究快时尚，但是却一直在挖创始人黑料，毫无专业性毫无学术价值。
当然，当这些黑料反映出“bm女孩们即使被侵犯人权也要挤破头在bm工作”的时候，这是有价值的，是客观的，是引人深思的。但是看下来这纪录片在挖这些黑料的时候，并不只是抱着研究社会的打算，更多的是给人感觉只是在挖黑料而已。 其他部分都很好，特别有社会深度，这才是快时尚纪录片应该有的样子。这才体现出这个片子真正的价值。比如容貌焦虑、身份认同、种族主义就是个社会性的问题，利用容貌焦虑、身份认同来赚钱是个学术性的问题。这都是有价值的是客观的。其他地方还有很多，就不一一说了。