一个星期四 A Thursday(2022)

简介：

当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国及其政界人士中引起了反响。

演员：

影评：

1. A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。

   B囚禁该女性，但是这不是目的。B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。

   一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

   如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。

   回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。

   不必嘲讽印度。

2. “自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸。”

   

   以上这段骇人听闻的内容，出自印度新片《星期四》的结尾字幕。

   前几天，这部电影突然冲上了豆瓣热榜，引起了我的关注。

   但想聊透这部电影，可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。

   

   只客观聊视听感受，《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。

   常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法，色调偏暗、没有歌舞。

   

   本片的主线“幼儿园绑架案”，采用线性叙事逻辑，靠信息密度较高的闪回，来推动剧情向前。

   电影的镜头质感，算是中正平和、无功无过。

   为了凸显女主暴怒的微表情变化，突如其来的推镜头，甚至有点让我出戏。

   

   但是，我个人认为，《星期四》依然值得聊一聊。

   因为它的主线故事，可以看作是印度版“逼上梁山”。

   

   而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影，《星期四》有一个非常特别的设定：

   里面没有穷人。

   

   女主奈娜是接受过法学教育的城市青年，能在CBD的大平层开私立幼儿园。

   女主的未婚夫家世显赫，未婚夫本人是高级律师。

   

   绑架案中孩子被绑的家长们，也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。

   把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士，就代表电影的背景设定，摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。

   

   《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题：

   强奸！

   

   如果你关注过相关新闻应该知道，有部分印度男性的欲望过于“高涨”。

   被他们施暴的对象，包括但不限于：女人、男人、家禽家畜等等等等。

   

   这群畜生为非作歹，但印度当局却……

   怎么说呢，不能说是严加管束，只能说是放任自流。

   

   政府立法和执法形同虚设，民间的舆论也更偏向施暴的畜生。

   强奸犯不一定被依法宣判，受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。

   

   套用“裙子太短”这套典中典，受害者轻则社死，被称为“荡妇”云云。

   重则被家族、宗族的暴民们处以私刑，物理上死无葬身之地。

   

   *看看这都是人话吗？

   这个时候，就能看出来，影片中奈娜精英设定的妙用了。

   奈娜是一位都市精英女性，自小受过高等教育，可谓前途无量。

   

   但是，她有一段非常悲惨的少年时光：

   求学时，奈娜被两个暴徒强奸，从此命运发生了改变。

   这种经历，有点类似国产老剧《孽缘》的设定。

   

   在暴行发生时，奈娜也曾试图向警察可汗求救。

   但那会儿可汗却并不上心，因为他正在办一起能扬名立万的大案。

   可汗虽然接了奈娜的报案，却对强奸案完全不上心，导致犯人一直逍遥法外。

   

   可汗破了大案，成了印度警察之光。

   奈娜却因为可汗的无视，从此作下了心病。

   终于，在案发当日、也是奈娜30岁生日当天，她藏在心里的怒火爆发了。

   

   她绑架了自己幼儿园的孩子，并点名要可汗来经办此案。

   紧接着，来给学生送蛋糕的司机，又不小心看到了奈娜的手枪。

   

   与此同时，幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机，误入绑架现场。

   到此，两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。

   

   这里看上去是个巧合，但编剧在这里，留了个有点牵强的伏笔，咱们到后面再解释。

   奈娜威胁警方，要么打5000万卢比，要么她就每小时枪杀一名孩子。

   

   在“枪杀”第一名孩子之后，收到钱的奈娜，又提出了一系列新的要求。

   请印度总理跟她连线后，又要求总理亲自到场，跟她聊聊。

   在警方的视角里，这就是一起绑匪持有军火的绑架案。

   罪犯不仅绑架了孩子，还要绑架民意，逼总理现身。

   

   在场的总指挥女警官表示，对待这种虫豸，必须出重拳。

   于是，她一开始的策略就是派出特警队，强攻奈娜的别墅。

   结果，特警队还没等摸进房间，就因为有记者直播了全程行动，让别墅里的奈娜看了个精光。

   

   强攻失败，想救孩子似乎只能请总理出面。

   总理府的幕僚，却坚决反对总理跟奈娜谈判。

   他们认为总理这是向罪犯屈服，会严重影响接下来的竞选连任。

   至于现场的记者和媒体，则是一边直播，一边隔空谴责奈娜。

   

   但是，别墅里的情况，却完全是另一幅场景。

   奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。

   

   那个让她直播“枪杀”的孩子，也只是做戏给外面看，奈娜用的是空包弹，孩子好好的。

   而奈娜做这一切，为的就是逼总理出面。

   

   她作为强奸受害者，要向总理痛陈厉害，让印度政府立法制止强奸。

   总理最终力排众议，在可汗的保护下，来到了奈娜的别墅。

   

   奈娜开启直播，揭露了那段不堪的过往，并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。

   哦对了，这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。

   

   奈娜不惜以身试法，做下这个局，除了逼总理修改法律，也是为了钓司机上钩。

   前文我提到的，司机来给学生送蛋糕，以及“不小心看到奈娜的手枪”，也是奈娜有意为之。

   

   这段发生在结尾的反转，其实挺生硬的。

   “司机是个畜生”，按理说是本片源起的重要线索。

   在总理面前乱枪打死司机，则应该是本片最有爆点的段落之一。

   

   但司机这条线索，在影片前一个半小时，几乎没有任何铺垫。

   此前司机和女仆试图逃跑，奈娜一枪打中司机脚背时，奈娜还为他包扎过伤口。

   

   这波突如其来的反转，我个人觉得，更像是编剧一看进度条差不多了，找了个结束故事的切口。

   顺便给观众送上一次，女主手刃坏蛋的快意恩仇。

   不能说是败笔，但这么操作让片子的收尾过于仓促。

   

   最终，奈娜因为绑架和杀人，被送进了监狱。

   但受到此次风波的影响，总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。

   总的来看，也算是个意料之中的happyending吧。

   

   看完这部电影之后，我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。

   按照百度给出的答案，目前印度强奸犯顶格是判无期。。

   前提是，你能保证抓到犯罪的畜牲们。

   

   再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。

   《星期四》最终的结局编排，包括对那位女总理的形象刻画，大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。

   

   如果用一句话来形容本片，大概就是：

   “一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”

   

   这个设定非常印度，却让奈娜的形象，陷入道德和法律之间的矛盾。

   你说她是坏人，她以深陷牢狱为代价，揭露自己悲惨的过往，替全体印度女性，乃至为世界女性喊话。

   

   你说她是好人，她又确实策划并实施了绑架案。

   尽管没有伤害无辜的孩子和女仆，但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。

   

   奈娜的行为，就像看《三体》评价叶文洁一般，怎么说都对，怎么说都不对。

   对于奈娜的评价，与如何解决印度的强奸案一样，我实在想不出答案。

   又或者说，在编剧眼里，印度存在的这种顽疾，只能靠暴力来解决？

   这里也希望小伙伴们，在评论区各抒己见，咱们一起讨论。

   

   除了把强奸这种社会议题，以极其尖锐的形式展现出来外。

   《星期四》在很多社会议题上，也做了有限但尖锐的表现。

   比如，片中的媒体基本属于是为了流量和收视率，无所不用其极。

   

   在案发之初，警方曾经不顾被劫持儿童安危，发动过一次强攻。

   结果进攻还没开始，所有画面就已经被记者直播出去，直播内容正好让别墅里的奈娜看到，进而导致进攻计划破产。

   

   媒体不仅给警方救人帮倒忙，更是疯狂捕风捉影带节奏，以至于道德绑架打算救人的总理。

   这波操作，就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。

   

   此外，就是总理的幕僚团队。

   影片里的总理，舍身救人的意愿还挺强的。

   但秘书开口选票、闭口选举，总之就是拦着总理别去。

   

   这种选票大过天的政客行为，实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。

   哦，现实世界的印度政府早就开摆了啊，那没事了。

   

   类似暗讽社会的小细节还有不少，感兴趣的小伙伴可以去看看原片，这里就不一一展开了。

   在我个人看来，这也是《星期四》值得拿来讲的原因。

   它揭露了印度强奸泛滥，但它又不止揭露了这一个社会议题。

   

   这种要素较多，却能突出关键点的情节编排，让我愿意去看，也愿意去思考。

   更愿意担待一下，它并不算太出彩的质感。

   可能，这就是《星期四》神奇的地方吧。

   

   那咱们今天就先聊到这里。

   如果小伙伴们喜欢的话，不妨动动小手点个赞和关注。

   拜了个拜。

   本文图片来自网络

   编辑：阿翟

3. 故事背景：2022年11月15日

   有人跑银行去劫持人质，被击毙。

   网络是这么评论的：

   啥年代了，跑去抢银行？脑子进水了。

   这个电影类似，

   有个女孩跑幼儿园去劫持人质。

   印度狙击手的水平，真尼玛差啊，

   电影放一半了，女猪脚还没被击毙。

   更让人想不通的是：媒体直播了。

   更更让人不可想象的是：总礼竟然跟嫌犯见面了。

   简直是天下奇闻。

   印度导演真奇葩，是个大骗子。

   这个电影，假得不能再假了。

   如果再假，就只能这么拍了：

   问我为啥抢银行？

   我抢嘛银行，抢嘛银行？！

   我是劫持人质，我有话要说。

   媒体在哪里？

   媒体不来？不来我也要说：

   我告诉你，我儿子被拐卖了。

   我整整找了二十年，没找着。

   我要求拐卖儿童判死刑，

   据《公安统计年鉴》统计,

   我国每年大约有2万被拐卖妇女、儿童案件,

   平均下来每天就有50多起。

   每天50多起啊,

   总礼，你看不见吗？

   然后，嘣~~~~~

   鲜血喷满整个电影屏幕。

   剧终。

4. 鲁迅先生说过：“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。”

   在我看来，全世界其实都是这样的，因为人的本性是懒惰，是多一事不如少一事，电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇，两年半都没能将凶手捉拿归案，两年半啊，人生有几个两年半呢？那是900多个日日夜夜啊，没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。

   为什么受害者的权益不能得到保护呢？因为在印度，强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了，警察们对这种事情已经见怪不怪，对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子，除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。所以即便是像男主这样的超级警探，也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案，而置女主诉求于不顾。

   饿了要吃饭，渴了要喝水，被人伤害了要报仇，你不帮我，ok，我也会完成复仇的，one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求，我也不想把这么多无辜的人拖下水，但不把事情闹大根本就没人重视，这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。

   而事实证明，女主弄出的超大绑架案真的是上策，诉诸法律才是下策，她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情，要不是因为危害公共安全要蹲十几年（甚至可能减刑到几年）的监狱，这甚至可以说是求上得上了，勉强算是求上得中吧，相比于之前等警察办案的求下而不得，在策略上已经是大获全胜了。

   荒谬吗？荒谬。

   现实吗？现实。

   人类费尽心思建立起的文明和法制，对某些地方的普通人来说，仍然是奢侈品。

   某些地方只是说印度吗？

   言尽于此。