夺金三王 Three Kings(1999)
又名: 三条好汉 / 夺宝大作战 / Spoils of War
导演: 大卫·O·拉塞尔
主演: 乔治·克鲁尼 马克·沃尔伯格 艾斯·库珀 斯派克·琼斯 克利夫·柯蒂斯 诺拉·邓恩 杰米·肯尼迪 萨伊德·塔格马奥 麦凯尔泰·威廉逊 霍特·麦克卡兰尼 朱迪·格雷尔 乔恩·斯克拉夫 利兹·斯托贝尔 阿莉雅·肖卡特 Al No'mani 阿里·阿夫沙尔 吉姆·加菲根 Al Whiting 布莱恩·丹尼尔·帕特森 Joseph Romanov 克里斯托弗·B·邓肯 道格·琼斯 Mohammed Sharafi 彼得·马克迪斯 布莱恩·伯茨沃斯 皮特·安蒂克 安东尼·阿吉吉 本布雷 Brad Martin Daren Palacio Golan Ramras 乔斯·罗赛特 Cheryl Rusa 大卫·O·拉塞尔
制片国家/地区: 美国
上映日期: 1999-10-01(美国)
片长: 115分钟 IMDb: tt0120188 豆瓣评分：7 下载地址：迅雷下载
简介：
- 海湾战争终于结束了。三个好兄弟阿奇（乔治·克鲁尼 George Clooney 饰）、特洛伊（马克·沃尔伯格 Mark Wahlberg 饰）和埃尔金（艾斯·库珀 Ice Cube 饰）准备在退役前结结实实捞上一笔，那样他们退役后就能舒舒服服地享受人生了。可不要以为他们 在异想天开，其实他们早就在伊拉克听到坊间传闻：总统萨达姆暗中收藏了一批从科威特偷来的黄金在他的秘密碉堡内。恰巧兄弟三人从伊拉克的一名战俘的屁眼处发现了一张萨达姆秘密碉堡的地图，于是三人经过准备，往夺宝之路进发……
演员：
影评：
本片导演，大卫O拉塞尔，是个奇怪的导演，在中国“现在”被低估，在美国“曾经”被高估。90年代时“高龄”出道的他本来应该和昆汀一起，在00年代把自己的风格发扬光大，却在又十年之后的10年代才正式在美国考自己的作品立派显名（依据豆友的说法，《斗士》《乌云背后的幸福线》《美国骗局》三部曲），更别说之后在韦恩斯坦倒台后，拍出来一部又一部烂片，被人所嫌弃。
在我看来，在MTC的高分代表作光环下，此人只能算是美国独立电影界的中上水准的导演，有自己的风格，后期也有自己逐渐关注的点，但到底说没有更多的创新，在冲奥和美国个小电影节应该也算受欢迎，但其作品和创作理念并无多少可以启发下一代的导演创作（相比之下，不说前面的斯通后面的昆汀，连中间的吃老本的凯文史密斯影响力似乎都比他厉害，【手动狗头】）当然，此人也是有两把刷子的，在我看来，《夺金三王》就是他的最佳作品。
见怪不怪的战争题材，在普通的动作film和深沉点的反思之后，其实还可以拍出荒诞的感觉的。牛逼如《全金属外壳》，欢狂如《陆军野战医院》，而本片也是走的这一条路，并且导演在结构上面的苦心孤诣，虽然比不上老库，但是也是着实下了一番功夫的。
开头定调是所有优秀电影都不约而同遵从一个规则，本片一开始枪杀探子的戏码，剪辑的慌张，摄影的邪性就展现在了观众的面前，而黄色的介绍字幕配上骚骚的音乐划过美军士兵的军营场景时，一种由视听语言所带来的黑色喜剧感，油然而生。
当然，看过全片的，都会发现后面的剧情明显变慢，并且在结局理想化外，竟加入更多的反思的戏码。导演为了过度自然，一方面设置一条媒体人的线索，将这种带有猎奇性质的剧情插到后面的人质拯救和夺宝剧情中，虽说狂乱了不少，但当观众适应了这种叙事，就不会在结局到来只是有出戏的落差。另一方面，至少在牛奶村庄之前，尽全力塑造的是一种“兵痞军营”真实感觉，而无多夸张，只是在剪辑上加入叙事外的风格化。这样的编排，对比《节选修订》的不真实记录，《锅盖头》的说明书式散文片段，实在是让人赏心悦目。
当然，到后面来，你会发现导演后期的要素都在本片中可以找到雏形。比如，虽然已经尽力，但难免的后期力不从心；模仿老马的流畅运镜和表达剧情走向压力的蒙太奇；以及文戏上时不时出现的伍迪艾伦式的絮叨。（倒是美式家庭这点没怎么看到，emmm）
总之，如果你只看一部O拉塞尔的片，这部足够了。
- 第一次是在酒店里的HBO看到这部片子,当时以为是第一次海湾战争的主旋律电影.看着看着才发现,原来是一部夺宝奇兵式的西部片,只不过背景设定在了1991年的海湾战争中。
故事其实很简单，三个美国兵道听途说有一个萨达姆的藏金洞，于是就打起了小算盘，开小差寻宝去了。一路上与天斗，与地斗，与伊拉克政府军斗，与伊拉克反政府游击队斗，与美军斗，与自己哥们斗……与自己斗。
大难不死，必有后福。最后在暴力，忠诚，道德，人道，情操，命运，技术等等一系列的因素作用之后……三个人又拯救了伊拉克的苦难民众，又起获了黄金，又躲了过美国军事法庭的惩罚。反正是皆大欢喜的人人开心。
不过，好莱坞再会忽悠，也忽悠不过我们的老祖宗。庄老人家早就说过，盗国者侯 盗钩者诛。
一样，美国抢伊拉克那叫作国际正义；美国兵抢伊拉克总统的黄金给库尔德人那叫劫富济贫；但是你要是抢了全自己留着，就是十恶不赦的强盗。
所以，当兵要当美国的兵；当美国的兵要当违纪的兵；当违纪的兵要当有人道主义和国际正义感的违纪兵。这样才左右逢源，上下通吃。 - 为什么给它四星？因为它不走寻常路。
美国的战争片，或者太宣扬人性，或者太追求场面。再不然，就兜两圈英雄美女的花边，弄两个总统做忧国忧民大义凛然状。作为不嗜暴力的女生，我看得多，但不喜好，谈不上特别的好感。
《three kings》，不知道这名字背后是否有典故，不然真是不搭调，土得厉害。这是一部真实的电影，真实的战场上真实的小人物，私利、同情、人性。永远不知道下一分钟会发生什么，会遇到哪颗流弹。已经是停战期了，美国大兵享受着welcome的待遇，却远没有想象中的风光。难民也有分析问题的头脑，也有为自己安全和生存negotiate的权利。然而，作为政治的牺牲品，战争里，你的生与死，或许只是某个人的一句话，一个瞬间闪过的意念。
因为收留的一张克鲁尼的电影集压缩碟，看了这么些不太知名的电影。大牌也有无名时，今天的钻石王老五，当年也摸爬滚打地拍过这么些动作片。除了耍帅，克鲁尼也可以很man。 国内跟国外主旋律故事最大的差距，大概就是，国内写这些故事的人，自己都不相信这个故事所表现出来的理念吧。
一个主角拯救素不相识的无辜者的故事，如何才能让人信服并代入：
原则 —— 最低限度的伟光正。
【跟自黑讨好的原理一样，我说自己是德艺双馨的人民艺术家，就必然要有一大波人跳出来挑刺打脸，反过来我说自己就是运气好演了几个剧，那大部分人的感受可能就是艾玛你未必有点太谦虚。】
1 主角是普通人。给他缺点，不要让他一开始就伟光正，为了避嫌，让他是一个充满各种小缺点的普通人，比观众认为的自己还要差一点点（不要差太多，人渣变英雄也不是很让大部分人舒适的剧本），但是他的缺点是常见的，不是什么稀奇古怪的艺术创造。
除了最后最关键的地方让他伟光正，其他地方他就是你我，用观众完全能理解&经常践行的方式生活和处理问题。这是代入的关键，也是不假的关键（90%的事实+10%的谎言）。
2 给主角足够的理由。能让观众想“要是我遇到这种情况，可能也会。。”的这种程度的理由。本片的最大问题就在于理由不足够。开篇努力营造的“痞子”主角，拿到了惊人数量的黄金，却在看到一个与自己完全无关的伊拉克路人被打死以后就毅然决然地走上了牺牲自己（和同伴）一心救人的超级伟光正路线。这个理由是不够的。我把自己代入这个男主，并不会做出这个选择：我是一个老兵，早就看惯了这些；我是一个精明的人，并不是憨直的老好人；我已经拿到手的是我一辈子都没有机会再拿到的巨额财富；我冒的不是我一个人的险，而是一个团队，而他们并没有表现出很想这样；对面是看守巨额黄金的武装部队，这是他们的地盘，选择的结果是可以直接预见的伤亡。
3 更多地诚实地展现主角的内心。哪怕是十恶不赦的反派，多细致描写他的内心都能让观众产生一定程度的认同，毕竟人性总是会有相通的地方。本片主角做出救人的选择以后，一次也没有再展示他的心理活动。队友因他被俘生死不明，我们看不到他的自责和后悔，分发好不容易得来的黄金，看不到他的一丝舍不得，面对可能的军事法庭的审判，看不到一点点慌乱和恐惧，只有最后要救的伊拉克人民出不了边境线时，给了一些急切的眼神和抗争。但是！这又是完全伟光正的毫不利己专门利人，没有之前“男主是跟我一样的人”“男主是这么这么想的，所以才这样这样做”的充足铺垫，观众是不会买账这些伟光正行为的。
4 让主角一开始的目标不那么伟光正。一开始是一个很小很人性的目标：钱，装逼，救我的老婆孩子，救我的兄弟。只是在故事的发展过程中，由于主角心底的正义和善良， 最终他面临一个是否要伟光正的选择，而他虽然艰难却最终选择了伟光正。
5 给主角一个转变的过程。一个在面对故事中第一次两难抉择就直奔伟光正的男主，是无法让人代入的。这样的角色更适合用于歌颂的“神话史诗”故事，或者作为主角精神导师的配角。比较好的路线是：主角一开始“跟我一样”，比我还“差那么一点点”，
他处理了一件小事，看起来“骨子里不坏”，
他遇到了这个事，仿佛有某种触动，但他还是做了普通人的反应，
他又遇到了那个事和那个事，他的触动发展成了一种价值观的爆发，并让他决定做出一个正义的行动（这时候还只是一个普通的微小的正义行动），
这个微小的正义行动最终发展成了一个散发人性光辉的伟光正行动。