没有美国的世界 The World Without US(2008)

演员：

影评：

1. 这部电影的主题只有一个：面对有核国家战争威胁（主要指伊朗北朝或C青年）和恐怖主义，如果世界上没有美国，将威胁成真，生灵涂炭...
   
   影片结尾，假想了一段没有美国干预，于是世界陷于毁灭的末世景象。手法参见《绝望的主妇》中台风过后....
   
   这部据说摄制了两年，走访21国的纪录片出自一位从罗马尼亚叛逃的导演Mitch Anderson之手。用他自己的话说，当他还是个孩子的时候，就开始向往美国。 后来，他成长为一个不择手段都要跨越国境的美国梦患者。再后来，他终于成功地逃往南斯拉夫，通过向美领馆申请政治避难，如愿以偿地成为了美国公民。
   
   在这部电影里，导演Mitch Anderson始终以一个美国公民自居，把美国称做We。
   
   不仅如此，这位爱美国主义者热情地拥护美国右翼，为新保守主义摇旗呐喊。
   
   关于“新保守派”的理论（neo-Conservatives，可以参见一些网上资料 ），《时代精神》（Zeitgeist）里解释得很恰当：你必须需要一个敌人，才能得到一个社会。
   于是，911之后的美国世界，“整个统治阶层，统治精英们，把恐怖主义看成更好的，其实是唯一的方法，来为社会提供和谐，为社会提供一个敌人的形象，为了使我们（美国公民）团结在一起。”
   
   要知道，这就是这部电影的思想背景。也可以说思维局限。
   
   
   作为一部纪录片，The World Without US没有比任何一部主旋律类的洗脑片做得更有特色。倒是充分暴露了部分保守派份子对东欧、中亚和中国台海问题的无知。
   
   影片大概用三段论据来达到一个目的：为美国干涉别国内政辩护，美化民主帝国主义。
   
   
   主创Mitch Anderson没有多少影视经验，在这部电影里只进行一些片面的、缺乏权威的采访，配上一些俗套的煽情和夸大其辞，自以为诠释了美国即上帝。 我们可以看看他这活干的多么没有说服力～～～
   
   除了那个虚拟总统，第一部分重点是科索沃战争。如果注意到的话，就发现影片只采访了代表受害者的阿族人。对战争背景没有交代，对几十年的种族争端一笔带过，对美国出兵的立场没有交代，对美国出兵“干涉”导致的死伤状况没有交代....
   
   然后他总结出来一点：美国大兵给巴尔干带来了和平。
   
   “和平”之后，当美军撤出巴尔干之后，导演依然没有交代....
   
   第二部分，Anderson同学天真地为中东战争辩解，认为美军开战不是为了石油： 一次是为了解救科威特，一次给伊拉克带来了自由和民主。
   他的论据是，美国不是世界上对石油需求最大的唯一国家。欧洲、中国有更多的需要。而中东需要一个护航者和和平的执法者-----即美国。
   
   影片没有交代因为攻打伊拉克导致国际油价浮动，给美国带来了多少收益。影片采访了不少科威特官员，但是没有采访石油商。
   
   影片没有提及现在伊拉克“和平民主”到了什么程度，没有提及美国攻打伊拉克总共有多少伤亡。
   
   最重要的，影片大概忘了，石油不是免费的，不是按需供给，不管欧洲、中国还是美国，去中东是从事石油贸易，不是去打酱油。控制中东意味着控制了石油...的买卖。
   
   
   
   第三部分，亚洲。在妖魔化北韩和C家大陆之后。我们注意到，导演除了采访到一位受政治迫害的朝鲜人（还是蒙面的），没有采访任何能代表“邪恶轴心”观念的邪恶当事人。都没有节选到一个有份量的电视画面，没有政客出场，没有公开讲话，没有支持他观念的中国人出场，也就是，没有论据。
   
   在中国人缺席的情况下，影片结尾的肥皂剧开播了，世界因为C家强大的力量毁于一旦，一个断腿的女人从废墟中爬出来，对身边的人说："我有一个女儿....告诉她...我爱她...."然后两眼一抹黑，归了～～
   
   对一部纪录片而言，还有什么能比这更糟的？
2.  
   此片的寓意是：
   没有美国，就没有世界。
   严重反华反共情绪，跟现在的主流毫不对称，冷冷看以为还是冷战时的西方媒体的一封警觉文告。
   不知道拍这个片子的人身处什么时代,脑袋里的爱国思想用这种方式表达真是荒唐,不知是出于本国的自豪感还是对于陌生的一种厌恶，我想他不仅只是想娱乐娱乐罢了。
3. 看看下面的文章：
   
   纪录片《没有美国的世界》在美国举办放映会2009年04月23日 13:46 来源：中国经济网
   
   
       据美国堪萨斯州星报4月20日报道，纪录片《没有美国的世界》4月21日在美国堪萨斯州举办放映会。
   
       没有美国的世界会如何？假如美国在全球撤军，世界将会变成怎样？
   
       美国次按问题引发全球金融海啸，令世界走进前所未有的经济大灾难。美国经济正下滑，人口下降，对世界的经济影响力亦不断收缩，在金融海啸下，究竟美国能否继续维持及承担其庞大的军备费用呢？
   
       本片以一个大胆的假设作为主题，辩论美国军事介入全球多个国家的意义和后果。美国从第一次世界大战期间的一个“孤立主义者国家”到现今自视为“国际警察”，其军备为全球之冠。在超过100个国家驻军，每年军费高达4200亿美元，比俄罗斯多出6倍、比其它被美国视为潜在敌对国家更多出达30倍。假如美国在全球撤军，将其庞大的国防预算削一半，对美国及世界的影响将会是怎样呢？
   
       纪录片《没有美国的世界》走遍20个国家进行资料搜集并访问多位资深及权威人士为观众详尽分析这个极具争议的假设，内容覆盖美国本土、中东、欧洲及亚洲，以不同角度探讨美国在各地驻军及其政治影响。（来源：良友纪录）
   
   没有美国的世界？
   发布: 2009-4-12 19:48 | 作者: 连雯 | 来源: 华盛顿观察 | 查看: 314次
   
    
   
   《没有美国的世界》(The World Without US)，这部大约90分钟的影片值得关注国际关系的人上网看一看。影片一开始演员便强调，美国不应继续浪费纳税人的金钱来保卫他国。美国真有可能撂挑子？若真有那天的到来，没有美国的世界会是甚么模样，令人好奇。
   
   影片认为，美国应将每年高达4千2百多亿美元的军事预算用于国内建设，创造工作机会，让美国回归为“正常”的民主国家。
   
   小时候为了逃离罗马尼亚家园的战火，勇敢只身徒步穿越匈牙利，最终抵达奥地利获得难民身分而成功移居美国的制作人米契·安德逊(Mitch Anderson)，由于不解为何美国会陷入伊拉克战争的泥沼，于是在2005年春天开始构思制作此片，试图解答。全片共分三部份来探讨问题：欧盟是否能够替换美国、中东石油及其纠结、以及亚洲的南韩、台湾和日本的防卫问题。针对台海问题，制作人更是亲自来台拍摄台湾海军且访问前立委萧美琴、罗致政教授及蔡玮教授。最后的答案很清楚：这个世界不能没有美国。属性虽有未尽详细之处，却相当发人省思。
   
   帝国
   
   的确，冷战结束后，世上再也没有一个国家能与美匹敌。半个世纪过去了，美国仍继续提供日本、德国、南韩等经济大国军事安全保障；俄国、中国虽然重新再起，但现阶段仍必须在许多议题上与美国协作，多数世人对美国有着相当的期待。对新保守派(Neo-conservatives)来说，这是难得的历史机会，在没有其它强权挑战及约束的状况下去大力推行民主，传播理念，建构属于自己的国际秩序。这也是现代历史上的第一次。
   
   对他们来说，这是一个单极的美国纪元(American unipolar age)。特别是911后，反恐战争让布什团队相信，尊重他国主权是有条件的(Contingent Sovereignty)，并拥有“先发制人”(Preemptive Strike)的权利。入侵伊拉克，让美国保守派的单极世界观更显真实。美国是不是“帝国”(American Empire)的争论回来了。
   
   美国乔治城大学教授约翰·伊肯柏里(G. John Ikenberry)认为，美国不仅是一个追逐自身利益的超级强权，美国的霸权(Hegemony)也是各国支持建构现今世界秩序下的产物。如果将“帝国」”(Empire)的定义放松，美国绝对符合其定义。牛津大学历史学教授也是影片制作期间的主要顾问里尔·佛格森(Niall Ferguson)在其《巨像：美国帝国的代价》一书中，更是将现今的美国力量比喻为超越历史上任何一个帝国的“新罗马”(new Rome)。在他眼下，美国是一个“自由帝国”(Liberal Empire)，凭借维持和平来捍卫公共利益，维持海上与空中的通畅自由，管理国际金融贸易体系。
   
   伊肯柏里教授认为，对大多数国家而言，美国所领导的是一个可以在内部互相协商的国际秩序。它有三个特质：保障公共利益，支持开放贸易的政权；通过规则与组织来运作力量；以及弱小国家拥有同样发声的机会。历史学者查尔斯士·迈尔(Charles Maier)更是将此特色取名为“共识型帝国”(Consensual Empire)。
   
   美国不承认自己是“帝国”，但美国的全球领导力(Leadership)却是真实的。而这份自二次战后以来的真实感更是根植于他人的信赖之上。佛格森教授希望美国能承认自己的帝国身分，因为这有助于自己认清所担负的道德责任。或许就是因为不承认自己是帝国，在过去７年多，反恐战争让美国快速丧失理想性、合法性、自信心与他人信赖。在多数世人眼中，布什领导的美国变成只知一味追求自身利益、权力的“侵略者”。无怪乎，他成了美国历史上民意最差的卸任总统。
   
   巧实力
   
   2004年最早提出“巧实力”(Smart Power)的现任人权观察组织(Human Rights Watch)首席运行长苏珊·罗塞尔(Suzanne Nossel)，在其文章中就大力批评布什政府的伪善。她说，布什的外交政策虽是打着民主与人权标志，但实际上却是具有侵略性的单边政策(unilateralism)。“不被他人视为民主的超级强权，是无法赢得信任去承担自由主义保护者一职的”。
   
   她强调，美国应回到自由国际主义(Liberal Internationalism)原则，重拾世人对美国的信任，遵循伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)的理想主义去建构国际秩序。如同过去领导对抗苏联，美国力量本身并非永远是最佳的选择，美国应积极通过道德理想的力量号召他人认同，通过国际组织一起努力，赢得安全与重塑美国领导力。
   
   1月13日美参议院听证会上，希拉里·克林顿(Hillary R. Clinton)不下10次引用“巧实力”(Smart Power)的概念来阐述她担任国务卿后的外交理念。她说，美国必须加强世界的领导力，确立美国在世上是一个正面的力量。为此，美国必须广交朋友，少树立敌人，共同对抗威胁，并抓取机会。她也在听证会上强调，军事力量虽是需要的，但仅是最后的手段，美国会加强利用国际组织与他国协作，加强经济发展，共同解决争端。“我们必须与他人、和其它国家共同找到相同的价值与目的，如此我们才有可能克服仇恨、暴力、失望与失序。”
   
   《重塑美国领导力》(Renewing American Leadership)是奥巴马在2008竞选时针对美国外交政策所发表的一篇重要文章。文中他虽未引用“巧实力”名词，但他的外交理念却与罗塞尔互相呼应。“美国的工作在于提供可以与人共享安全与价值的全球领导力。我们的理念在于希望，这是我们为何可以战胜恐怖主义的地方。”
   
   在乔瑟夫·奈伊教授(Joseph S. Nye)与理查·阿米塔吉教授(Richard L. Armitage)的主持下，美国战略研究中心(CSIS)更在2006年特别针对“巧实力”进行研究。报告中提及：“胜利的定义已经改变了。胜利决定于是否能够赢取他人站在同一阵线，以及是否能够帮助他们创建民主且有能力的国家。”
   
   简单的说，奥巴马的外交政策就是要回到“以德服人”的理念上，重拾领导威信。不管是「帝国」，还是外交关系协会主席理查·哈斯(Richard Haass)所说的“分众化时代”(The Age of Nonpolarity)，现阶段国际秩序仍需美国继续领导与保障的事实是无庸置疑的了。
   
4. 如果这个电影有“1/4颗星”的选项，，，或者，，，，有“不给星”的选项，估计选择的人会更多吧。
   
   一个罗马尼亚人，逃难去了美国，就从心里以为自己是一个美国人，然后对别人指手画脚。影片的ENDING才傻x呢，竟然是一个“假如中国发动核武战争”的drama！
   
   难道不是美国人最早使用核武器的么！
   
   说美国在经济上为世界作了巨大的“牺牲”，我的妈呀，快来看看现在的世界经济危机，始作俑者难道是中国人？
   
   太可笑了/看过的最可笑的电影。难道所谓的美国式民主=弱智？