没有安全空间 No Safe Spaces(2018)
导演: Justin Folk
编剧: John Sullivan
主演: 亚当·卡罗拉 Andrew Schulz Van Jones 艾伦·德肖维茨 康奈尔·韦斯特
类型: 纪录片
制片国家/地区: 美国
上映日期: 2018-09(美国)
IMDb: tt8363914 豆瓣评分：0 下载地址：迅雷下载
简介：
- No Safe Spaces contends that identity politics and the suppression of free speech are spreading into every part of society and threatening to divide America.
演员：
影评：
在订票之前，我撇了一眼介绍，说是涉及美国宪法第一修正案，于是我就在想，在这么一个选举季，它是一个偏左的电影还是一个偏右的电影。放到几十年前，可能偏左，而今天肯定是偏右。我自我定位是一个相对中间派的，但是在近些年在美国的日子中，我感觉我的观点并没有变，而我的位置变得更保守了。
电影中一直有对于hate speech和freedom of speech关系的探讨，我认为这种探讨其实有一定意义但是没有必要。我一直觉得，言论自由是言论自由，但是言论自由不代表言论在法律意义上的豁免权，所有的自由都必须承受其自由的代价。但是hate speech中的hate和偏见，也不应该是由学生所定义的，这明显更应该有美国人民本身指定一个标准，并且由司法作为执行。我一直私以为，美国两大立国核心，freedom和law&orders。
个人和家庭经历导致我对于没有freedom of speech极其厌恶和反感，只是因为丧失了表达和申诉的权利，无论是多数人的暴政还是少数人的暴政，这都会成为问题，而且都会形成极为恐怖的后果。我不喜欢alt-left and alt-right的主要原因是因为，我觉得这两个全是propaganda. 而且在某种程度上全是fascism. 非蠢即坏，无可辩驳。
对那些真正理想主义的人隔空喊一句话：ideals are peaceful, history is violent. 而且还在不断重复的上演。人作为群体从不会吸取教训。Be pragmatic.
说起中间一段racism。我遥记得那年我和我ex，走进了一个黑人教授的办公室，三个不同种族的人聊起了这个问题，interracial relationship给我们带来了困扰，教授也给我们讲述了作为一个黑人读PhD当教授所受到的议论。这是不是internal的，有internal的部分，但我觉得，也有外部环境所造成的压力。所以那一段它没法说服我。
identical politics带来的危害比好处大的多的多，欧洲的历史，中国的历史和美国的历史无数次的佐证了这点。如果过两年，有人还在打这牌，我保证谁还在打，谁就输的更惨，因为决定大选格局的是中间派，不是左也不是右。
现在是畸形么？是。但是如它所说的放开，也许会有新的畸形。
trump三年前的上台说明，中间派所处的位置相比alt-left和alt-right所定义的意识形态区间更靠右。而Boris Johnson今天的连任也许说明，比我们想象的还要靠右。
Hello world, good luck!
一个熬夜熬的脑子浆糊人的胡言乱语。
So powerful and so well-made. 虽然我自己identify自己肯定是leftist，但是影片的general idea对我来说是一个思想上的颠覆。以前我一直坚定地认为政治正确是先进的值得肯定的，但这部纪录片让我产生质疑：通过粗暴的“消音”来维护少数群体是否只会伤害到一些更非主流的少数群体，最终危害到美国的民主制度？就好像不能用torture来逼供极端犯罪分子把炸药藏在哪里，不论理由再充沛，打破伦理道德的界线只会带来更大的损失。
整个纪录片结构堪称完美，一开始我看着这位典型的右翼rich old white male很没有任何好感（直到结尾也没有太多好感），随着他对宪法的不断强调，学生运动或者说暴动的footage逐渐pile up，直到左翼的学生在课堂上播放discussion被约谈/教授不满day of absence的活动被人身威胁并被辞退，让我对于fascism一般的“民主”的厌恶达到一个顶峰。
随后的argument是关于comedy，如果没有权力去offend就不会有任何喜剧存在。这一点也相当戳我，相信也能直击无数美国人民的内心，since我觉得他们会把homor作为一项重要技能。很多位喜剧演员也被投诉/被限制，表达了他们的不满和担忧。
下一个argument我认为是整部纪录片的最大的问题：关于弱势群体例如黑人，之所以总被offend是因为他们把自己target as victims了。本片男主白人老大爷找到几个黑人大学生，尴尬地表示自己就喜欢和diversity接触，which seems awkwardly not genuine. 尽管一位黑人同学没有收到大哥富有诱导性的问题的迷惑，坚持着说到种族问题确实是客观存在/外界造成的，但还是很不幸地被强行理解为不平等是internalized的。这位老大爷这里展现了相当右翼的思想，即使是富裕上层的黑人大学生都不能赞同，更不用说底层黑人所感受到的不平等。我很庆幸自己可以使用上课学到的知识，轻松驳倒他这部分的观点：光是黑人英语无法应用到公共领域就已经能证明歧视了。即使毫无保留地支持言论自由，也是应该正视弱势群体是需要社会额外的帮助的。
影片出色的一点是几乎一半以上赞同free speech的都是左翼，我也能完全理解，毕竟左翼的核心难道不就是包容少数吗？遗憾的是，影片中没有提供反对free speech的比较理性的观点，全都是footage里民粹疯狂的样子，不过考虑到会大大加大制片难度也是可以理解的。
Hate speech自然不等同于free speech，但这确实是一个范围的问题，正如影片中提到的love speech在这个议题里是没有讨论的必要的。德国在去纳粹化的方面确实已经竭尽全力，也确实带来了很多显著的有点。但即使这样近几年右翼势力的崛起也不禁令人怀疑：这样纯粹的禁止是否真的只是压抑了暗流涌动的情绪而消除了可以放到桌面上讨论的机会？讨论一个敏感的问题会带来什么样的负面和正面影响？
看完影片的我真的感觉有被convinced到了，当然后续还会继续关注下另一边的观点，综合分析一下。