龙之战(2017)
简介：
- 1885年，法军进攻越南凉山，驻守清军不战而退，清朝政府的统治地位遭到威胁，慈禧召集众臣商讨派谁挂帅，最终启用了年近七旬的退隐老将冯子材（刘佩琦 饰），但当时广西军民已被法军的残忍手段吓破胆，有严重畏战情绪。为了激励军民，冯子材出奇兵成功伏击攻克龙临镇的北非雇佣军，生擒黑人上尉克拉克，并当众与其决斗，刀斩悍敌，振奋军心。
演员：
影评：
最近几年，国产主旋律电影在吴京、林超贤等人的推动下迎来了一个高峰。
但是整体上，这个类型在观众心中依然不讨喜。尤其是一些小成本制作，也许质量不是很差，就因为“主旋律”这个标签，被苛刻的划进了“烂片”的行列。
2017年上映的《龙之战》，就是一个典型例子。
《龙之战》由央视电影频道出品，可谓根正苗红的主旋律影片。主演除了曹云金，没什么有名气的演员，而曹云金的票房号召力显然撑不起一部电影，更别说他因为德云社的风波备受争议，不减分已经是万幸了。
另外影片的名字也是个败笔，乍一看以为是奇幻题材烂片，其实讲的是清朝末年冯子材援越抗法的故事。如果直接用《镇南关大捷》作为片名，或许还能唤起一部分观众的历史记忆，让票房口碑更好一点。
目前这部影片在豆瓣6.5分，仅好于16%的历史片和战争片。其实这部片子真有那么差吗？比那些“手撕鬼子”的抗日神剧肯定是强不少，和国外同类型的历史片比，大海觉得也没多差。
关于“镇南关大捷”，大多数人的印象可能就是历史课本上的内容，一是“清朝不败而败，法国不胜而胜”，二是“战争导致法国茹费理内阁倒台”。
作为清末对外战争为数不多的胜利，老将冯子材和“镇南关大捷”只在历史课本留下了寥寥几笔，但是在当时那个历史环境下，赢得这场胜利是一个异常艰难的壮举。
1885年，法军进攻越南凉山，驻守清军不战而退，清朝政府的统治地位遭到威胁。慈禧召集众臣商讨派谁挂帅，最终启用了年近七旬的退隐老将冯子材（刘佩琦 饰）。
冯子材接手战事的时候，面临的是一个内外交困的烂摊子。
朝堂之上，主和派李鸿章称冯子材有“四不能战”，其手下的淮军贪污腐败，军官克扣粮饷。
战场之上，清军器不如人，丢盔弃甲。法国侵略军在安南（越南）、广西一带烧杀淫掠，甚至刨掘祖坟，妄图彻底消灭当地百姓存在的痕迹。
百姓们被杀破了胆，战意尽失，冯子材麾下的“萃军”招募乡勇，却没有人胆敢与法夷一战。
面对这种局面，冯子材在朝堂上竭力周旋，一边整顿军备，采购火枪、大炮，严惩贪污腐败；一边召集萃军旧部，联络淮军、黑旗军，团结一切力量。
在战场上，冯子材力挽狂澜，打赢一场漂亮的伏击战，并在百姓面前亲自斩杀了法军黑人上尉，破除了“法夷刀枪不入”的神话，振奋了民心。
一切准备就绪后，冯子材与法军展开决战。影片非常可贵的一点，就是没有把侵略者当成弱智，渲染主角光环，反而在战术上展现了对手的强大。
举个例子，影片中有个情节是冯子材之子冯相贤（曹云金 饰）与壮族女子依南利用对地形的熟悉，潜入溶洞中的水池，越过法军防线进行袭击。
后来法军发现了这条暗道，就在水面上布置了一张网，当清军“蛙人”部队浮出水面，网上的铃铛就会吸引法军朝水面射击，给清军造成了不小损失。
在战场正面厮杀的时候，双方统帅也根据各自所长，采用了合理的战术。
法军统帅料到清军会袭击水上运输队，于是故意让辎重船晚一天出发，换机枪队进入清军的包围圈，打了一个反击战，让清军死伤惨重。
在陆地战场，法军利用大炮射程更远的优势，先对清军大炮阵地进行轰炸，然后再派遣部队冲锋。
冯子材则预料到清军在炮战中会处于下风，于是提前在树林里隐藏了一半大炮。等法军以为摧毁了清军的全部火力，派步兵冲锋时，再出其不意的进行炮击，重挫了法军。
除了你来我往的战术对决，真刀真枪的战争场面，《龙之战》也展现了战场上的人性，渲染了战争的残酷。
面对法军大炮的轰炸，清军的前方部队溃不成军，一群败兵撤退到关前隘，让督军冯相贤打开城门。冯相贤为了避免乱军冲关，选择了严守军令，对败军进行射杀。
所谓“义不守财，慈不掌兵”，大抵就是这个道理。
由于清朝腐败落后，历史上的“镇南关大捷”是一场惨胜，而对这场战争结果的表述，各方史料也不尽一致。有一种说法是“镇南关大捷”法军只死了几百人，甚至几十人，借此矮化中华民族反抗外来侵略的成果。
其实像法国这样的老牌殖民帝国，它的军队也是由法裔军人搭配当地仆从军、雇佣军组成的。
在影片《龙之战》中，法军统帅往往先派遣安南仆从军（越南人）充当炮灰，其次是北非雇佣军（非洲人），法裔军队（法国人）则躲在后面放冷枪。按照这种无耻的打法，法裔军人的死伤当然是最少的。
“镇南关大捷”中，中法军队的战损比确实差异巨大，但是加上安南、非洲仆从军的损伤，清军的战果也十分可观。试想仅仅死亡几十名法军的一场战斗，如何能让法国茹费理内阁倒台呢？
类似的历史虚无主义在网上很常见，例如很多人在评价抗美援朝时，喜欢拿志愿军与美军的伤亡人数作比较，从而得出中国打平美国是“堆人头”的结论，似乎包括南韩以及十几个国家在内的“联合国军”都不算人一样。
而《龙之战》这样的影片，就给了那些历史虚无主义者一记耳光。
除了《龙之战》，2017年还有一部赵文卓主演的《荡寇风云》上映，讲的是抗倭英雄戚继光的故事。
赵文卓之前还主演过一部《英雄郑成功》，也是一部主旋律历史片。不过他主演的这两部影片和《龙之战》的命运一样，票房口碑都很差。
尤其是《荡寇风云》，因为是抗击倭寇，很容易被人们当成“抗日神剧”。
很多人可能根本没看过这部片，其实《荡寇风云》根本不存在“抗日神剧”的问题，反倒是夸大了倭寇的战斗力，让一个日本小藩就口出狂言，妄图征服明朝（丰臣秀吉：喵喵喵？），甚至在影片结尾虚构了日本正规军参与作战的情节。
历史上的倭寇确实在中国东南沿海横行霸道，但是戚继光的戚家军练成后，对倭寇的战斗经常是打出零伤亡全歼敌军的战绩，因为倭寇本质上就是一群散兵游勇。当然电影要是这么拍就没意思了，所以进行了艺术性的加工。
不过《荡寇风云》关于戚继光惧内，明朝官场腐败，汉人勾结倭寇，以及鸳鸯阵等历史细节的还原很到位，如果不是太苛刻的话，这类片子比家长里短的大河剧好看多了。（因为太拖剧情，很多日本大河剧被吐槽是“小溪剧”）
各个国家的电影工业，都会拍一些历史题材的主旋律影片，作为文化输出的一部分。通常也会艺术性夸大自己国家、民族的历史功绩，往老祖宗的脸上贴金。
无论欧美的二战片，还是日韩的古装片，都存在这个问题。有时候国外观众自己都看不下去了，觉得编剧YY的偏离了历史，依然不妨碍这些影片在其他国家备受欢迎。
同样拿2017年上映的影片举例，欧美电影中，就有外媒质疑《敦刻尔克》把溃败拍成了胜利，《至暗时刻》过分夸大了丘吉尔的功劳，其中《至暗时刻》最初在IMDb的评分甚至低于6分，但这两部影片都获得了奥斯卡奖。
日本电影中，2017年上映了战国题材的《关原之战》和《忍之国》，豆瓣评分都在7分以上。
实际上这两部影片对历史的改编更加夸张，加入了不少虚构的人物和情节，另外战争场面也一如既往的拍成了“村长械斗”，视觉效果还不如国产片，再者就是感情线占据了大量篇幅，导致影片的节奏缓慢，尿点太多。
至于韩国、印度等其他国家的同类影片，在这里不一一列举，其实只要有一定的阅片量，不难发现正规团队制作的国产电影，对历史还是保持了相对客观的态度，质量也不太差。（那些粗制滥造的“手撕鬼子”当然除外）
法国导演吕克·贝松曾这样讽刺好莱坞电影：“哪个国家会把角色和电影取名为‘法国队长’、‘巴西队长’？没有，因为我们会不好意思，但是美国人就这么做了。”
所以，相比外国观众的“厚脸皮”，部分国内观众对待国产主旋律还是太苛刻了。
- 中央六台无意中看到的电影，觉得很不错。写个读后感，弥补没去电影院看的遗憾。
把事情按宏观到微观的层面来分析，比较有意思。
第一条线：对敌。
战略层面是冯子材老将军通过偷袭战对攻战等方法消耗敌人的弹药和人数。，再想办法耗到最后与敌人肉搏战。清军弱在武器，但强在人多，武功高，保家卫国的士气高。只要耗掉对方的弹药，逼着对手肉搏，赢的概率就很多。别低估肉搏战的重要性，事实上，即使到后来的抗日战争，李云龙的大营长也经常背着大马刀往前冲，李云龙的骑兵营的主要配置之一就是大刀，虽然在亮剑中骑兵营基本没有派上用场，最大的作用就是渲染气氛，让观者泪流满面。
而法军最大的优势则是有钱有武器，所谓有钱，就是必要的时候用钱砸的雇佣兵拼命。武器则出现重机枪和大炮，这两者除了杀伤力强，瞬间端掉清军的大炮和阵地，还可以发挥远攻的最大特点，减少自己的损失。当年外国列强用极少的人数就可以攻入北京，一路拉枯朽木，就是占尽了武器的好处。
扬长避短，发挥冷兵器的作用，这就是冯将军的战略选择，结局证明，这是一个完美的战略。
战役上则有偷袭龙临镇，伏击运输队，死磕镇南关，决一死战。这三个战役一环扣着一环，由小到大，缺一不可。如果没有偷袭龙临镇的成功，他就无法获得苏总督的支持，得不到人力配置，也无法激励士气。而若无伏击运输队，法军的炮弹源源不绝，战争就永无止境，清军根本耗不起。而最后的镇南关之战，则是胜负之战。命悬一线，没得商谈。所以这三战都非常关键。
战术上冯将军的选择则有挖坑设障碍的埋伏站，伏击运输队的水战，掏土炮的对攻站，抗大马刀的肉搏战，用火烧酒窖的火战等等。鉴于兵器落后，实战中冯将军必须借助地利优势，把战术发挥到极致。这与毛主席后来的游击战有异曲同工之妙，不拘一格，效果为王。
战斗除了战场上与法军的肉搏之外，电影还设置了冯老将军与老部下彭大帅单挑，冯将军与雇佣兵黑人单挑等战斗。这些战斗，强劲有力，拳拳到肉，让观众在不得不感慨冯子材的老当益壮，身手不凡之外，也看到了战友与战友感情的表达方式，军人不畏对手的一面。有柔情，有铁血。
第二条线：复杂的人际关系。
说说我个人的感慨，社会分层，等级区别不是开玩笑的厉害。
首先，老百姓与底层士兵蝼蚁的命运真的悲惨。有的老百姓排队站好被机关枪屠杀，有的老板姓被吓破了胆四处流浪，不仅不敢抵抗，还畏惧的瑟瑟发抖，那一句法夷是过界阴兵，下山魁拔。几乎让人心酸。无论何时，战火一起，最可怜的就是百姓。
而底层战士，没有人关心他们，尸体就随意的埋在战场。枪炮之下，他们很多瞬间就没了生命，连命都没有了，还谈什么人生观，价值观，爱情观。而活着的也好不到哪去，伤病营中重伤的恨不得当场死去。其中有一个拉着冯将军的手，说出内心的愿望，就是想喊一声冯将军“爹”。这里除了看到冯将军的个人魅力外，也看到他们的渺小。
这里面还有一个士兵，曾经救过冯相贤（冯将军的儿子）的命，他也想离开逃离战场，因为三兄弟死的死，残的残，他想回家供奉父母，结果冯祖贤心软之下，放他离开，结局就是军法处置，两人都死了。在这里我想到了《芳华》中的刘峰，战争之后，能不缺胳膊少腿的活下来，那该多好啊
还有阮小姐，给法军做内务的哪位，在战争中也立了大功，但是她不能留在中国，她强留的代价就是丢掉性命。
其次，冯将军够猛吧，他也要绞尽脑汁的去想方法，斗智斗勇，处理好与同僚的关系，这样才能获得军事指挥权和粮饷。为了征得更多的部队，他甚至还引入了战争因素，引苏都督加入战争和牵制苏都督。冯将军不容易，他儿子就更悲剧了，一时心软，就犯了一次错误，就死翘翘了。他儿子死的时候，冯将军都几乎瘫软在地了。
再次，冯将军在拼命的时候，苏都督就看个热闹，捡功劳即可，而在这里面还有克扣军饷的贪官，虽然这部电影里贪官被砍了，但实际上别的战争中，这种贪官大有人在。当然，这里面也有让人感动的好领导，比如一开始力挺冯子材的两江总督，及时赶来杀敌的黑旗军刘永福等。但这些你都会看到冯将军的无奈。最后，他在山顶，冯将军解甲归田的一幕，实在让人心酸不已。
最后，再高层，皇宫还是那么金碧辉煌，慈禧还是那么漂亮，那么光鲜亮丽，边上的大臣想求和，还在唯唯诺诺的说冯将军的坏话。
这里，如果你把这几层的人物放在一起比较，会发现巨大的台阶感。
哦，对了，还有一个人忘记交代，那个战败的法国统帅，他干嘛去了，他挥一挥衣袖，回家了，回家去了。而且，他回去之后混的还不错，继续当他大军官。
你问我后面的情况我怎么知道的，嗯。百度查的。
唉，一声叹息。
人际关系层面，战略上，冯将军调动一切能用的资源。
战役层面，则是搞定同僚，招老部下，立军威，（杀人）。“算计”苏都督。
战术上则包括把功劳给苏都督，单挑黑人雇佣兵，背棺材上战场，慰问士兵，冲杀在第一个等。 这部电影总体感觉一般般，不算特别好，但也没有坏到哪里去，除了最后那个火龙实在雷人，有义和团“神灵附体”的风范外，没有什么太多出戏的地方。
中法战争虽然在近代史上被中国大书特书（因为这是中国近代史上不多的打赢的几场战争），不过实际上这场战争在政治上处于比较尴尬的地位，因为中法关系一直不错，而且这场战争发生的时候某党也没有诞生，实在扯不到目前这个一党政府的头上，所以舆论上也没有什么兴趣来宣扬。事实上，宣扬镇南关大捷的目的不是突出民族英雄，重点在于“中方不败而败”，也就是用来批判清政府，凸显当今政府的英明伟大。
但事实上，现代很多史学家并不认同这一官方观点。首先从军事上来说，镇南关之战虽然获胜，但是法军的损失最多不超过1000人，主力仍在，而且海上法军在石浦击败中国海军，又封锁了台湾，只能说军事进攻受挫，远远没有到战败的地步；其次，虽然法国总理内阁因此倒台，但法国并未承认失败，在茹费理辞职后，立刻追加了5000万法郎的军费，法国人骂茹费理是因为觉得他太废，居然输给清国，而不是不赞同继续打下去，而且法方已经占据越南，在东亚有了相对稳定的战略据点；最后在国际形势上，当时总体是西风压倒东风的，其他列强看到法国受挫吃瘪，心里暗爽，但是如果中方真的能大败法军，那列强考虑到连锁反应，百分百是要介入的，因为这关系到整个殖民体系的稳定，如果事态发展下去，搞不好八国联军事件要提前上演，当时西南局势已见分晓，中方保不住越南，法方也没有能力继续向中国西南军事扩张，双方也都无继续打下去的意思，在政治上和战略上以谈判解决基本上已经是必然。
事实上中法新约在近代史上算是一个比较平等的条约，中方并不是太吃亏。首先没有割地赔款，这就很难得了。中法新约主要是几个，一是承认了越南成为法国的势力范围，这个当时已经是既成事实，只是以条约的形式确认罢了，越南的嗣德皇帝陛下早已经看清谁才是真的老大，哭着喊着投靠法国爸爸了，中方当时肯定是保不住越南的，事实上早在中法战争前一年，越南阮朝已经迫不及待地和法国签订了《顺化条约》，一脚踢开了清国，承认了法方对越南的宗主权。但中方还是争取到条约中不得有“损及中国体面”的条款，也就是法越签订的条款不得针对中国，这在当时的环境下已经是很不错的外交成果了，而且法国要退出台湾和澎湖，中国总体在这一点上不太吃亏。其次是允许法国人在中国西南从事贸易，并且自由居住。这一条被中国当年舆论批评，认为打开了西南门户，让法国人渗透进来。这种论调其实和义和团“扶清灭洋”的论调差不多，基本上就是觉得把外国人统统赶走就天下太平了。你让人家进来做生意，肯定得让人家自由居住啊。至于间谍什么的，这是一个国家反间系统的能力问题，不能因为怀疑你进来做生意会打探我的消息就把自己封闭起来。在这一条上，中国并没有同意法国人在西南具备治外法权或者割让租界，也就是说起码在理论上，法国人进来也就是普通商人，一样要服从中国政府的管辖。另外允许设立领事馆，这个从今天的外交来看也是正常要求，不存在丧权辱国。
条约里比较吃亏的，一是要降低法国贸易的税率，但仅限于云南广西，但并不免税，中方略有吃亏但总体谈不上难以接受，二是西南的铁路法国有优先参股权。事实上西南铁路建设落后，而且铁路这个东西，英国和美国极其敏感，从后来的发展来看，这一条形同虚设。
总得来说，李鸿章在中法条约里，是尽力了的，为中国争取了最大的利益。我认为左宗棠在这一点上对他的指责，有些过分了。咸同三名臣里，李鸿章是对西方国家最了解，最明白中西差距的一个人，他很清楚这种差距不是靠一两场局部战役的胜利可以扭转的，就好像某党一直大吹特吹的平型关“大捷”，一支二流偏师伏击打死日军一千多个运输兵，丝毫不能改变中日态势（同时期淞沪决战，中日陈兵110万，日军伤亡4万余，但是因为和某党没关系，所以就低调处理了），是一样的道理。拳头没人家硬的时候，见好就收才是王道。西南的局势，和左宗棠在西北的局势也完全不是一回事，不能一概而论。
总之，中法西南战争，中方不算胜利，但也谈不上失败，法方谈不上失败，但是也谈不上胜利。更不存在什么不胜而胜，不败而败。
- 今天看了《龙之战》，不得不说这是一部非常有血性的国产大片。我个人平时不是很喜欢历史题材以及战争片。但《龙之战》给我的感觉是让我可以接受这类片子了，中国的历史是十分震撼的。它根据历史上著名的“镇南关大捷”改编，表现了中国人的有血有肉的真性情。“虽胜算不大，但求决死！”抱着与法夷决死的信念，冯子材上了战场。影片将冯子材放置在一个年老、国力衰弱、面对强敌却少兵缺将的悲情世界中，使整个事件更有特殊新的故事性。
记载“镇南关大捷”发生时间为1885年。洋务运动已经在1861年开展，《龙之战》影片中冯子材之子冯相贤所说的“中学为体，西学为用”，因为冯相贤受过西方教育的管带，遵循洋务派思想家冯桂芬“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”的这种思想。相贤这句“中学为体，西学为用”在片中说了两遍，回放了一遍。相贤开始给冯子材用洋火柴点火，冯子材是不接受的，后来冯子材接受了火柴，就代表可以接受和向西方学习，呼应了中体西用，以及历史上洋务运动的成功。
冯相贤的青梅竹马，一名女蛙，也是一名非常有胆量的女孩子。在去水里袭击敌人之前有一段戏，这位女主角把相贤叫到一个酒窖里，酒窖里竟然有张床，女主表示想把身子先给相贤，相贤说了一句“别说了”，下一个镜头就已经激情缠绵了。这里的处理过于简单了，不知道是不是丢了镜头，感觉两个人的情感应该有一种生死离别的激情才够味，遗憾遗憾。片子前面小场景有点慢，后半部分大场景急速扑面而来，也许是历史的交代，确实需要沉重的铺垫，我们也知道战争是残酷的，在面临一场无可避免的战争到来时，那段时间，才是最压抑的。又回看了一下预告片，预告剪的真是很好。
这部片子看下来，特效不算特别多。整体影片色彩，充满战争带来的灰暗，片头的雄鹰在空中翱翔，其实是一种宏伟苍凉的感觉，但雄鹰并不能融入进背景里，估计后期特技资金有限。服装方面我觉得整部电影的衣服都挺好看的，中方这边的服饰都很有特色，就是法军穿的好像管乐队的，双排扣中间还连起来，戴个小小的帽子也挺像lobby boy。片尾的火山，好像零几年美国的素材下载下来直接用的。不过整部影片以绿色调为主，有一部分原因是为了烘托最后的中国火龙，很漂亮。
整部片子故事还是很连贯的，对于我这种不太懂历史的人也不会有看不懂的感觉。片子看下来的感受是不仅有震撼，还有感动和敬佩。演员们都非常尽心的演出，刘佩琦老师的表演精准到位，曹云金的表演也是非常细腻，在有逃兵想要回到军营的时候，为了顾全大局，但又不是狠心之人，背过身去，下了射杀的命令。曹云金表演出了冯相贤的那种铁血柔情的男儿性情。那名女翻译，不说她高耸入云的现代假鼻梁，这位翻译官说中文的时候也未免太僵硬了吧？尤其是到冯子材家里的那段戏，像是小学生在背诵课文。这是在我看来《龙之战》最大的吐槽点。
虽然我挑了点小毛病，但这部片子绝不是烂片。反而激起了我的兴趣，让我更想看关于史实的一些电影。电影看一遍没法真正看透，我要再去二刷。