相约在今生 Sirens(1994)

简介：

安东尼康平神父（休·格兰特 Hugh Grant 饰）受教会所托，携妻子艾斯黛拉奔赴偏远的澳大利亚小镇，去劝说画家诺曼林赛（山姆·尼尔 Sam Neill 饰）撤掉即将举办的个人画展上一张亵渎宗教的画作。

演员：

影评：

1. 完全是为了休 格兰特看了这部电影。
   　　
   　　同为94年的片子，与大名鼎鼎的《四个婚礼和一个葬礼》的风格内容迥然不同。想看休式轻喜欢剧的人可能会不喜欢它。如果是想看另一种风格的休还是值得一看的。
   　　
   　　休在这部电影里的角色气质和他在《苦月亮》中的差不多，没什么鲜明的性格，总体上是传统意义上的好丈夫。这两个角色的相同之处还在于——他们的妻子都受了身边人的鼓惑，身体力行地经历了一场“放荡之旅”（导演难道是在暗示女子更容易受环境影响吗？），而男人们只是意淫了一下。
   　　
   　　很不理解女主角干嘛非得要跟那瞎眼男人有身体上的接触，还表现得很享受的样子，显然她并不爱他。难道这个电影一定要告诉人们有时候欲望的冲动要大于爱情吗？我们不是常常被教育说欲望是魔鬼，它常常能毁掉很多美好的东西？（想起可怜的苔丝，她少年时的懵懂犯错，毁了她一生的幸福）当然，也许导演认为只是精神上的突破限制、回归真我还不够有震撼力，它非得用一场叛逆激情戏来表现，呵呵。
   　　
   　　很喜欢妻子决定向丈夫坦白那一段。休说，夫妻间存在一点小秘密也可以让两人和谐相处。赞（他比可怜苔丝的克莱尔高明成熟太多了）。
   　　
   　　男女主角最终回归了现实。很庆幸女主角也不会就此变为一个浪荡女。
   　　
   　　这样的一场艳遇，也不过象一个平静的湖面被扔进了一块石头，翻腾了一下又会复归平静。也或许从那块石头上脱离出一沙粒，落进了一正张开的蚌壳里，从此在胸怀里多了一棵闪亮的珍珠。谁又能知道呢？
   　　
   
   
   
    
   
   
2. 肉体的诱惑犹如塞壬的歌声，每个人都说听了塞壬的声音会意乱神迷撞上悬崖而死，所以每个人都极力克制着心底的欲望用棉花和油脂塞住自己的耳朵，多少年中只有一个奥德修斯，勇敢的奥德修斯听到了被视为天魔之音的死亡之乐。
   千百年来人类被这个谎话蒙骗着，他们渐渐的远离了一切美丽性感的东西，这是不道德的，我们会因此下地狱，他们这样告诫别人告诫自己。他们努力用冰冷的水压抑自己把热情与渴望在长年清教徒的苦修中变成神坛上的献祭希望以此博得上帝的亲睐从而有一天能重新回到伊甸园。
   女人和性欲，你们一定要时刻小心，他们是你们重返故园的最大障碍。神的使者这样告诉他们凡间的信徒。
   为什么神要违背大多数人的意愿，不，应该是违反自然界的规律订出这种不合人情的规定。啊哈，只不过因为其他的宗教崇拜肉体崇拜美，所以他要反其道而行之。这就是你们的宗教。画家这样对牧师说。因为利比多会毁灭一切，眩目的肉体之爱会让他们进入令人迷惘的丛林，使他们面对着那么多奇迹和无法解释的神秘，那些不驯服而狂暴的人会残害自己，另一些不驯服而意志软弱的人会互相残害，他们会沉醉于低等的欲望而忘记了自己心灵的追求，他们会背叛我们所信仰的神。所以应该让我们来指引他们，应当让他们爬到我们的脚下，向我们哭诉：“是的，你们是对的，我们现在回到你们这里，把我们从欲望的手中救出来吧。”
   不，不，完全不是这么回事。只是因为你们害怕而已，你们害怕肉体，你们害怕真实的东西，你们害怕自己的欲望，你们认为他们的是丑恶的。对于你们而言善和美是对立的，你们认为它是魔鬼的杰作，所有被创造出来的美丽的东西你们认为它源于与撒旦的契约。你无法面对进化的人类拥有和动物一样的感觉所以竭力要将它清洁掉。你用黑色的斗蓬掩盖人类“罪恶”的肉体，严丝合缝，最大限度的拒绝他们污染空气只余两个鼻孔进行呼吸。
   可是，这样的赞美是多么动听啊“我们在这里被种种使命、期待和未来包围着。此时要把我们的目光诱往彼岸，这有多么荒唐。偷窃此岸欢乐的图象，为了将这美景背着我们卖给天堂，这是何等卑鄙的欺骗！人们在尘世的极乐中发出了贷款，为了去装潢超未来的天堂，哦，贫穷的尘世早该收回这些贷款了！”与其期待虚无的彼岸，为何我们不能更好的享受活生生的此岸繁华。
   “什么使我们的性无家可归，而不是将我们主管的庆典移向那里？好吧，我可以同意，这不属于我们主管，我们无力负责统辖这取之不尽、用之不竭的欢乐。但是我们为什么不能从这处出发属于神呢？”
   
   很少看见能性爱场景拍得如此美丽的电影（实际上纯粹意义的性爱场面很少），Sheela与Devlin在画室的一段，用虚化的手法，简直就像月光下的恍惚梦境，似乎随着第二天的来临就会变成不是真的。而结尾处Sheela在梦中穿着白纱裙缓缓走入水中，三个model围绕在她身旁轻轻抚摸她的身体则更是迷幻动人，第二天Sheela醒来的时候面对Giddy的询问恍然的样子，大概就是所谓“事如春梦了无痕”吧。
   Grant是牧师（他的样子大概也当不了时出惊世之论的画家），和Sheela不同的是他克制住了自己对Giddy的渴望，尽管面对Giddy的身体，他有过一霎那的出神。妻子Sheela和Devlin大概纯粹是肉体的吸引，对于柏拉图主义的信奉者大概是很低等的，可是某种意义上大概也是最纯粹的，因为在这种爱里面没有别的东西。
   Sheela知道了自己想要什么，所以在火车上坐在别的乘客中间她也会去挑逗Grant，看着其他貌似睡着了的乘客们露出的会心微笑，突然有了轻松的感觉。
   
   7/4/05
3.     重看这部电影,回避所有的裸露镜头,它展现的是澳洲迷人的乡间景色,纯朴而自然,加上所有的裸露镜头,它展现的是人向自然的回归,没有任何修饰,人与自然本位一体;然而,它探讨的是感情归于平淡的夫妻关系,因为平淡才可能持久,但平淡与持久之间又有一种浅浅的暧昧,它冲刷着激情;它还包含宗教和艺术的矛盾,当然这是我看不懂的地方.这部电影让我想起了王家卫,也许它们有些相同的味道,不管怎样,这是我喜欢的类型,郁闷得耐人回味.休在里面的表演平实却非常到位,轻描淡写地叙述着爱情,完全带出了影片的格调,我喜欢这样的休,难得的朴实无华.
4. 这部电影除了可以欣赏到风景如画的澳大利亚原始风光以外，我觉得还有个有趣的话题就是：艺术家和寻常人能共存吗？
   
   这里的艺术家是专指以女性人体为主要绘画素材的画家。
   
   以前，我并不很确定到底该如何看待和回答这个问题，但是看了这部电影，我的答案是：能，但分场合。
   
   分什么场合呢？也就是说，平常肯定是能共存的，大家都是人，没什么特别的。但是在有女性裸体在场或是在谈论人体的时候，就不能了。
   
   两种观点和思维会打架，会激烈碰撞并各持己见，谁看谁都觉得是错的。画家会认为那是一种最自然最纯真地流露情感和思想的方式，这种方式得到的结果就是在美的享受中感悟画作所要体现的意境和故事。然而寻常人不是这么看待的，对于女性人体，寻常人第一反应是性、是欲望。
   
   正因为寻常人意识里认为性应该是隐私的，应该是晚上悄悄去琢磨的，所以无法接受画家张扬地将女性人体展现出来的做法，他们会认为这是宣扬色情、是提倡滥交、是违背人类社会伦理道德的、是祸害其他人尤其是儿童的。
   
   寻常人无法理解画家的“脱俗”，画家也无法接受寻常人的“平庸”，争论甚至抵触不可避免。
   
   其实只是两种观点不同罢了，但挺有趣！
   
   我肯定不是画家，我也不知道在这方面我算是寻常人还是有一定欣赏品味的那一类，我只知道，看完这部电影后，我突然反应过来，尽管画面里不时出现一些裸露镜头甚至是全裸，但我一直没有生理反应，只是一直在想，作者到底想要探讨一个什么样的问题呢？