我在六年半之前写了第一季的分析,后来就一直没有再碰这个系列。没想到六年倏然一过,中间发生了 Brexit,现在又有疫情,可以说都极大地改变了我观看这部片子的视角。
Brexit 可不可以看作政客为了政治利益推脱责任而随意选择公投的结果呢?英国疫情初期「集体免疫」造成的混乱甚至首相感染急救,是不是能证明公务员长期以来的观点「政客自私,人民愚昧,唯有公务员是大英的基石」?面对汹汹的民意以及逐渐兴起的民粹主义浪潮,政客们又能如何应对,英国的政治又会有什么样的变化?这些大问题我没有答案,也无力回答。但我相信所有 YM/YPM 的观众可能都会想象假如在这部剧的主角们在现在仍然在唐宁街10号主持大局,那么帷幕之后他们会如何应对这些危机,会发生什么样有趣的故事,做怎样的利益交换,面对疫情,Jim Hacker会如何慌张失措,如何把自己想象成丘吉尔再一次拯救大不列颠。
所以我在疫情中又重新开始回味这部剧,分析一下《是,大臣》第二季中的利益交换。
方便起见:
J: Jim Hacker
H: Sir Humphrey Appleby
B: Bernard Wooley
W: Frank Wiesel
J试图减少卫生医疗体系冗员,有良好的初衷。结果议会质询的时候发现减少人员只是玩数据,委员会要求对行政部进行独立调查。J和H一致同意干扰调查,保住行政部。 他们找到调查人员 Sir Maurice,因为他想要爵位。完成调查可以换Brownie Points,可以用来换爵位。
圣爱医院完工15月,没有病人,500与员工,其中342行政人员,其余是杂工。因为预算不够所以没有医护人员。医院被打扮成工地,没人发现已经开业了。
J得知后很生气,想要关医院。卫生部说医院已经有工会了,找反对分子进入。J认为卫生部官僚主义严重,要求医院裁员,招聘医护人员,开张救人。H帮卫生部把难搞的工会分子转到圣爱医院,组织搞事,结果全伦敦医院罢工。美国让英国收古巴难民,没钱收。M同时也是难民安置委员会的主席,安置好难民更有分拿。于是,J决定不裁员,安置难民到这所医院,保证独立调查有利于行政部。
第二季开局就是一个比较复杂精巧的问题,而且公共医疗本身也敏感。这里 J 的本意初衷是好的,希望减少冗员,得知圣爱医院的情况之后非常生气觉得不可理喻,这是他非常赤诚的一面。奈何公务员的冗员问题实在是很难解决,H代表公务员集团进行阻挠。而且这里面也反应了一个问题:工会。工会本来是为了保护工人利益的,结果其中有一些专业运动分子容易被利用,罢工成为了政治工具(客观上保住了工人的工作)。
从剧情设计的角度上,比较巧妙的一点是难民问题在全集开头已经埋下了,B轻轻一提,最后在高潮时拿出来一解僵局。
多赢,英国人民输。
J想削减预算5%,厉行节俭,J提出用增加国际生学费来减少教育支出预算。
行政部有权决定公务员授勋名单。B建议用名单换削减预算,将荣誉和行政结果挂钩,J欣然接受了这个方案。
牛津贝利学院有很多外国学生,靠他们的学费生存,但是行政部要求收全款,结果收入反而少了。H 因为受到首相常务秘书 Arnold 的巨大压力,一是荣誉挂钩会影响所有公务员,二是他和H都是贝利学院出身。
贝利学院邀请J去晚宴,决定用荣誉法学博士贿赂。J抵挡不住诱惑,H建议指定贝利学院为英联邦教育中心,给贝利学院特殊待遇。
最后公务员们靠玩数据把预算全方面减少5%, 靠卖楼盘,少买文具,推迟购买,数字上全都是5%。
这一集J再次展现了他想做实事改变行政部的意愿,而且在B的帮助下想出了用授勋名单来逼迫公务员就范这一妙招。而H在这一集很被动,因为可以看出他手头并没有什么有效筹码,而他要同时代表公务员集体和贝利学院的利益,可谓压力重大,否则自己的仕途都很难保住。所以他才安排晚宴,使J上钩。J是非常看重名誉的一个人,荣誉法学博士轻松地击中他的弱点,使得他放弃了原来的想法。
B的定位很有意思,他在公务员队伍里比较初级,还没有完全与其利益绑定,他乐于看到J想办法搞搞公务员们。
最后的结果来看J赢,这次H很被动。
J从报纸上得知自己受到监视,而行政部正是负责监听设备的部门。H解释说这是为了监控犯罪,监视报告被送到内政部,因为内政部负责MI5。 大臣要阻止监视行为。J 想要实行认可制,让人民授权被监视。J 泄露给报纸说自己为了人民不受监控而战,是想提升自己的威望,改变自己的是监控头子的印象(行政部负责设备)。
J 和老婆正好要休假,重游蜜月之地。然后突然出现了一份刺杀大臣的报告,新自由军要暗杀J,因为传言说他要被任命成国防大臣。J被极其夸张地保护了起来,安保人员陪同J夫妇度蜜月。
J一转论调,因为为了找到恐怖分子,监控变成了非常必要的手段。但之后H说监视到了一段对话说J不再有危险了,J不值得杀。J马上变脸,继续要反对监听。
本集讲监控问题,没有实际的利益交换。只是显示了当大臣个人利益收到侵害时,他会放弃公众的利益。 最后结果来说J依然以正义使者的形象推行政策,J赢。
地方上获得一个化工厂投资,用于生产丙醇,其使用新型化合物变性二恶英。好处是濒临倒闭的工厂重现生机,地方政府获益,增加进口。但是由于二恶英泄露曾经造成严重的损害工厂选区议员,要求公开调查,对这个化学物质有质疑。美国的报道FDA表示这个新化合物是安全的,二恶英有害,但是新型二恶英无害。英国这边安排了一个专家进行调查。
新闻报导当地抗议,首相看到后不同意,J为了政党选票决定不建。H泄漏新的报告给报纸,新报告表示无害,支持建工厂。J为了找到报告的首席化学家亨德森,参加剑桥国王学院院长组织的酒会,因为专家也是是国王学院毕业的。J用H教的否认报告的方法来质疑化学家。专家担心自己的报告将来出问题要负责,所以用比较委婉的方式改了结尾。J在地方上获得了极大的威望,为政党赢得了支持。
实际上最后这个化合物至少在专家的报告和FDA的报告里都是无害的,如果建立肯定是有利于当地经济的。而且H罕见地站在了很正面的立场上,支持建立工厂。但是J这样的政客绝对不能冒着丢选票的风险的,特别是首相开了口。
J赢,得到了当地选民的支持。不过从长远来看可能这个工厂建完对当地更好。
J希望行政部能团购办公设施,因为这笔资金可以让英国企业投资新产品,作为政绩。欧共体则通知英国遵从欧洲标准,布鲁塞尔准备开办公设施大会。H觉得是J的内阁同僚科贝把信息告诉了欧盟,阻碍了他的计划。
J听到消息说内阁改组,很担心被换。布鲁塞尔方面问他愿不愿当总长。J有亲欧洲的立场。J得知要去布鲁塞尔,被待遇诱惑。
H本来不太有所谓,但听说接班人可能是风评极差的科贝。H觉得还不如J,决定极力挽回。
H为了阻止J,鼓励J发布团购计划,这样违背欧共体之后去欧共体的计划就泡汤了,但对行政部是政绩,J也得以保住行政部的位置。
这一集主要是职务调动,精彩的是H发表的欧洲论。J有一个诉求变换的过程,本来他很在意能不能留在内阁以及改动后的升降,但是得知欧共体要请他去之后他觉得两方都不错。本集的关键是H的意愿,他仍然想要J当部长,所以他出主意帮J完成了最初的诉求,同时也斩断了去J去布鲁塞尔的可能性。可以看出他们之间已经逐渐有「命运共同体」的意味了。
J从本来会被换到更差的部门变成仍然留在行政部,算是赢了。
某银行想要增建6层楼。J则刚刚宣传低楼层建筑计划,誓要保卫天际线。
J为了想要多点头条,宣传部帮他安排参观城市农场(可以和小孩和动物合影上头条)。农场负责人说租约要到期了,在镜头前让J承诺解决这个问题。
H让J无意中签了一份行政命令,这份命令允许政府利用一些空地,结果正好这个农场的地为财政部(秘书Frank)拿去当停车场了,因为停车场不够。结果农场负责人找上门了,要求解决问题。J骑虎难下,正好银行正好有一处空地,换给了J来造农场,换来J允许新增9层楼。
最后其实是多赢,只是J打了自己的脸。
J 发表削减行政支出的演讲。结果委员会质询的时候被人发难,前雇员写书暴露行政部问题重重。J和H想要合伙处理,准备在联合质询的时候合作。
J被首相顾问叫过去,暗示他和公务员走得太近,削减支出是首相的政策,结果大臣们都和公务员站在一起了,逐渐都形成了利益共同体。
在联合质询的时候,J反水,承认了行政部的问题。最后换来被首相邀请去私人晚餐。
这一集比较有意思,J和H决定合作,因为他们都站在了行政部的利益上。虽然J是支持削减支出的,但是他已经逐渐被公务员驯化了。首相的出现提醒了J,他的本质利益还是听政党的话,因为大臣是由首相任命的。
J赢H输。
总的来说这一季J的大多数政策的出发点依然是人民的利益。不过他面对别的诱惑和困难时往往会放弃最初的立场。且立场转换展现了J性格的更多层次,原动力是为百姓谋福利,然后是为自己的名誉以及保住自己的地位,他最看重的是首相青睐和政党利益。
J在这一季表现不错,虽然他有些政策没有得以完全实行,但是大部分不是整个政策都推翻(上一季有知情权、节约运动),比如增加学费计划只是给贝利学院开了绿灯,低楼层计划也只是给了某个银行例外。他的媒体形象没有受到损害,民众好感度也逐渐提升。
H也逐渐认识到这位大臣虽然有时候容易想当然提出一些新政策,但是他看中名誉容易被掌控,其实是个很好的伙伴。这为他们之后的合作打下了良好基础。
本集围绕“是否应取消广泛的监听设备”这一议题展开。Hacker起初坚决反对政府对公民电子设备的广泛监听,认为这侵犯了公民的自由和隐私权;而当Hacker本人置身于某反对组织的暗杀名单时,他又支持监听以保卫自己的生命安全;最后,Hacker因为not important enough而被移出暗杀名单,他又重新支持反对监听议案以完成其政治作秀。
本集中最有趣之处在于Hacker和Humpy就“是否应当监听”的论辩。
Hacker-反对论点1:政府监听侵犯公民隐私权。(从他后来和妻子的床头对话来看,他颇为在意床笫之事为人所知?)
Humpy-支持论点1:监听能有效防止有组织的犯罪(和无组织的犯罪)。
这一幕,Hacker没有被说服,说明他认为“隐私权”被侵害的确定的危害高于未可知的“犯罪”的危害。
Hacker-反对论点2:被暗杀的风险是大臣(等公共人士)应当承担的。大臣被暗杀可以换个大臣,代价有限,但监听造成的隐私权侵犯是无价的。Freedom is ??, Minister is expendible.(英语不好忘词了)
而当Hacker得知自己是那个要被暗杀的大臣,他的结论改变,理由也改变了……
Hacker-支持论点1:大臣是民选出来的→大臣代表着人民的权利→大臣被暗杀意味着人民的权利受到损害。为了让人民的权利不受损害,牺牲一些人民的隐私权也是没办法的……
隐私的可能内容:个人身体相关的信息(如裸照);个人身份相关的信息(如身份证);个人经历相关的信息(如浏览过的网页,生平经历、性经历);个人情感相关的信息(如私人信件)
隐私被侵犯的形式:(1)除自己之外的第三方知晓,但该第三方不行动。该第三方是个人、非政府机构、政府机关有何区别?(例如个人档案是可以被国家机构随时调取的)(2)除自己之外的第三方知晓,且该第三方有所行动(该行动一般会损害主体利益)。例如:国产N号房事件中女生照片被发在群里供人yy;男明星/女明星私生活被曝光社死;学校/公司调取个人档案,了解黑历史后拒不接受。
哪些隐私权应被保护?谁的隐私权应被保护?
Humpy的支持论点1没有打动Hacker。他的天平两端放的是人民的“安全权”(对应打击犯罪)和人民的隐私权;然后他替人民做了选择:为了安全权放弃隐私权。这一套本质上和利维坦的逻辑类似,一则略显老套,二则既然把人民的权利看得这么高,那干脆让人民自己选一个更看重的权利就好,政府似乎不应该替“人民”选择。
Hacker的支持论点1在绑架人民选择这一点上是类似的,但他天平两端放的砝码更有趣些:一侧是人民的隐私权,另一侧则是政府首脑的安全权。他把政府首脑的人身安全等同于民主制度本身(当然这一步很有问题),使该侧重量骤升:牺牲隐私降低一点点自身的安全好像没有必要(这听起来更像是政府的把戏),但牺牲隐私降低民主制度被推翻的危险听起来似乎高尚多了。
虽然Hacker的支持论点1只是为自己小命找借口,但这条理由有更多值得深思的地方,例如:1)民选出的政府/首脑多大程度上代表人民的利益?传声筒坏了一个直接换就可以吗?2)自由和民主的脆弱结合:要是保护民选的政府首脑,似乎就得损害一些自由;选择自由,则民选的政府首脑/民主制度难以自我保存。